Форум » Общий форум » роль слуг в современном ролевом сообществе » Ответить

роль слуг в современном ролевом сообществе

bodhi: После "16 века" всплыла тема благородных господ без слуг. Кто-то говорит, что таковых надо вообще на игры не пускать (ибо не можешь слугу найти - значит не рыцарь), кто-то - что слугам надо приплачивать... мне вот интересно - смогли бы вы сыграть слугу/служанку, так, чтобы всю игру пахать на хозяина, и смогли бы получить от этого фан?

Ответов - 49, стр: 1 2 3 All

Scif: неа. я и так на работе и думаю и прислуживаю, с фаном в количестве. Мне бы соответственно чего попроще - я даже отделением командовать не хочу.

Кэт: bodhi , ит депендс... В том смысле что, смотря к какому хозяину. Я бы и рабыней поехала к определенному человеку, а к некоторым леди служанкой. Но далеко не ко всем, и естественно по личной договоренности и с возможностью оплаты игровых услуг и действий игровыми же деньгами. Господин без слуг действительно плохой господин. Уж если слуг не нашел, то что с него вообще взять. Слуга должен быть как минимум один, хотя бы в качестве доверенного лица.

Beaver: в любом случае кто-то в команде выполняет основную часть пожизневой работы... редко бывает такое, что абсолютно все заботы( дрова, еда, вода и тп) на себя берут мастера... так вот если эти обязанности распределить заранее и некоторых людей от них отстранить, то все люди на полигоне автоматически делятся на социальные группы по признаку выполняемых обязанностей. соответственно, если люди согласны обящзаться выполнять ту или иную работу, то они автоматически соглашаются отыгрывать слуг( рабочих и тп)... а отыгрышь слуг типа герОльдов, дЕньщиков, приказчиков и тп врятли кому-то покажется особо страшным


мимобеглое кисо: Не, господа, может сначала определитесь с тем, в чем заключаются обязанности слуг, а потом будете решать, кто согласен это отыгрывать а кто нет? Честное слово, потому что "слугами" легко могут быть и 4 телохранителя\пажа\лакея, основная обязанность которых это торчать возле дворянина, изображая собой приличествующую ему по статусу свиту. (за что люблю глоссарий Талара - там даже расписано, кому и сколько положено с собой таскать слуг, в зависимости от титула и состояния).

Temujin: Согласен полностью, что без слуги нет и рыцаря. Сам выезжал на мартина рыцарем с оруженосцем и скажу, что оруженосцу даже понравилось играть, ибо его игра была активней моей. Он разговаривал с низшими особами через меня, договаривался с горожанами(например о лечении моих ран), выполнял различные квесты,поручения(ходил в разные города и т д). Игра получилась у нас супер. Все господа и горожане удивлялись и офигевали, когда к примеру мы шли и нам навстречу попадались дворяне/горожане он приказывал расступиться, чтобы прошел сюзерен. Помоему так и должно быть и это круто. Естественно по жизни считаю, что сюзерен должен быть опытнее оруженосца во многом. Касательно 16в, то скажу, что всю игру я пытался нарваться на неприятности и посему стебал дворян всех уровней. Был очень удивлен, когда,например, на усмешку в сторону француза, мол у нас у немцев символ страны орел и мы все сильны как орлы, а у вас французов символ петух и вы видать олицетворяетесь как ваш символ, он просто обиделся и ушел. Или когда я герцогу сделал замечание, мол что у него гульфик больше чем у меня и если он его не срежет то нарвется на кинжал, опять же герцог промолчал и дальше прошел. В реальности за меньшую дерзость дворянин мог воткнуть кинжал в горло и никто бы невступился за оскорбителя.

Beaver: почемуто мне кажется, что в вопросе темы имелись в виду слуги, выполняющие какую-то черную работу... у нас, кстати, при наборе команды на скандинавию люди совершенно спокойно относились к роли слуг/служанок... большинство адекватных людей понимает, что все не могут быть ярлами( рыцарями, купцами и тп)... просто в локальной( на команду) сетке ролей были сразу обозначены обязанности.

Кэт: Beaver пишет: почемуто мне кажется, что в вопросе темы имелись в виду слуги, выполняющие какую-то черную работу... А мне почему-то казалось, что речь об игровых слугах, которые должны сопровождать своего господина.

Beaver: Кэт пишет: А мне почему-то казалось, что речь об игровых слугах если позиционируется круглосуточная игра без выхода из роли, то абсолютно все считается игровым, поэтому противоречия нет=) bodhi пишет: мне вот интересно - смогли бы вы сыграть слугу/служанку, так, чтобы всю игру пахать на хозяина если же речь идет о таких "слугах", как оруженосцы и тп, то вопрос не имеет смысла, ибо ответ тривиален... оруженосец подчиняется господину не более, чем содат капитану, или телохранитель королю...

Scif: Кэт пишет: мне почему-то казалось, что речь об игровых слугах, которые должны сопровождать своего господина. эт тебе показалось http://odindisa.livejournal.com/633942.html

мимобеглое кисо: Провокация и есть. ИМХО пример того, как криво реализовывать в принципе правильные требования.

Scif: угу, а у нас оказывается премодерация работает вполне адекватно ...

bodhi: На самом деле речь идет об отыгрыше именно адекватного слуги - т.е. если надо таскать господина в балдахине, то таскать, если посуду мыть за него - то мыть, аха. и белье стирать (что, чаще всего, правда, не требуется), и двери открывать, аха. Действительно, у слуг - больше игровых возможностей. Им не надо сидеть на "белых советах", не надо высиживать на нудных приемах и т.п. Плюс к тому - слуге всегда есть чем заняться, и не надо об этом думать. Мне просто интересно мнение других на этот счет, свое-то я составил очень давно:) Scif - ты зря на полинкин пост ссыль дал, надо было сразу туда: http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=99449 Поехали в следующем году к Полине слугами? КОРСЕТ ШНУРОВАТЬ?:)

Beaver: bodhi слуги - такая же нормальная роль, как и любая другая, если не заставлять их ограничиваться только выполнением служебных работ а стирка на игре - лишнее... хороший каспадин может и позаботиться о смене белья на три дня и постирать дома... раз уж есть слуги, то и одежды должно быть в достаток... а все остальное всеравно в команде делает ограниченное число людей... без заранее обговоренного разделения труда невозможно обойтись без срыва на суровую пожизневку с выяснениями отношений кто виноват в том, что вся команда голодает, а костер ввместо тепла и уюта дает только дым и грязь

Scif: bodhi пишет: Scif - ты зря на полинкин пост ссыль дал, надо было сразу туда: http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=99449 это отчего ? по моему вполне характерная реакция, пост открытый. к тому же я на рпг.ру не хожу, а тут вот - в френдленте бугагашечки. Ты еще скажи что твой опрос случайно совпал с полининым постом :) bodhi пишет: Поехали в следующем году к Полине слугами? КОРСЕТ ШНУРОВАТЬ?:) А смысл? я не такой большой поклонник Полины, говоря открытым текстом, к тому же у меня с ей идеологически разногласия по самому главному вопросу :) - как раз связанному и с корсетом тоже. bodhi пишет: На самом деле речь идет об отыгрыше именно адекватного слуги - т.е. если надо таскать господина в балдахине, то таскать, если посуду мыть за него - то мыть, аха. и белье стирать (что, чаще всего, правда, не требуется), и двери открывать, аха. ну вот расскажи, нахрена это надо , а ? эт хорошо если игра командная и коллектив адекватен, а ну как нет ? Beaver пишет: костер ввместо тепла и уюта дает только дым и грязь горелка или примус, плюс умело примененный теплоид решат этот вопрос. Теперь по делу. Одним из первых (после блаблабла) идет мессаг Сома :) Обязать-то можно, но бессмысленно. Привлечь на историческую игру слуг, простолюдинов и пр. в необходимом (исторически-пропорциональном) количестве, увы, на мой взгляд, невозможно. Можно только пытаться привлечь людей на эти роли разными способами, дополнительными индивидиальными прогрузами и пр. Хороший пример - игра слуг на Вероне. Слуги - служат, обслуживают. Найти нужное количество людей, которые получат от этого удовольствие - сейчас нереально. Думаю и в будущем мало что изменится. Совет: прежде чем писать о том, что именно Вы получили огромное удовольствие от роли слуги и даже не на одной игре, внимательно прочитайте фразу "в необходимом (исторически-пропорциональном) количестве" После этого разговор бессмысленен. Ну на кой .. орган .. нужны слуги, которые удерут тут же - по своим делам и на полигры ? Все прекрасно, но вот где этих слуг брать? Логика - если ты хочешь играть "дворянина" - реши эту проблему как-нибудь, но меньше чем без 2 слуг не приезжай, довольно ущербна. Просто потому, что провоцирует "товарно-денежные" отношения в области ролевой сетки. Проще говоря - вы хотите видеть "покупных" слуг или "студентов" на подработках на РИ? Я не уверен что хочу. Мне имеющееся сообщество более-менее нравится. Но вот к этому все и идет. 1 - Сначала на уровне друзей "а вам слабо" ? 2 - Потом на уровне знакомых "хотите ли вы поехать в свиту Великого Игрока и Королевы с большими СИ .. глазами ? " 3 - Потом на уровне знакомых знакомых "делать ничего не надо - поехали бухать ну и так по мелочи - числиться для массовки". 4 - Потом "и бухла дадим и хавки только приедте". С появлением свободных "еще тышш так 5-10 на одну игру" - будут и студенты, по вариантам 2-3. Причем начнется это например вот так - http://lady-elana.livejournal.com/39987.html , в варианте "поработаем на свадьбе" - это в МСК "для фана" - потому как деньги не сильно великие, а так .. ну во сколько обойдетс выдергивание слуги "из региона" ? 2000 - билет, 2000 - сборы, 1000 - бонусом. Благородных безденежных донов сам знаешь -их есть, цена вопроса - обозначена.

Beaver: Scif я не ругаю костер, а лишь говорю, что когда нет ответственного лица, то и результат как правило неочень

мимобеглое кисо: bodhi Предлагаю попутно приставить к ней камердинера. Чтобы всю игру давал ценные указания, как и положено приличному камердинеру, на тему что надлежит делать благородной даме, а что не надлежит делать, согласно этикету того времени. Там параграфов много, и соблюдать их по адекватному отыгрышу - хуже армии. Начиная с того факта, что сидеть ей дома безвылазно большую часть игры, на собраниях и в толпе не появляться, на приемы только в сопровождении кавалера, и так далее. Через три часа взвоет самолично.

Бернхард: На самом деле речь идет об отыгрыше именно адекватного слуги - т.е. если надо таскать господина в балдахине, то таскать, если посуду мыть за него - то мыть, аха. и белье стирать (что, чаще всего, правда, не требуется), и двери открывать, аха. Действительно, у слуг - больше игровых возможностей. Им не надо сидеть на "белых советах", не надо высиживать на нудных приемах и т.п. Плюс к тому - слуге всегда есть чем заняться, и не надо об этом думать. Мне просто интересно мнение других на этот счет, свое-то я составил очень давно:) Бодхи, ты несколько идеализируешь. Вместо пребывания на "белом совете" или нудном приёме тебе, может быть, придётся весь совет или приём просто стоять снаружи с плащём хозяина и ждать, когда этот совет/приём закончится, чтобы хозяину его подать. Тоже не самое весёлое времяпровождение. А если нудный приём проводит твой хозяин, то ты не только на нём будешь присутствовать, но ещё и бегать с графином вина, или стоять за креслом хозяина (это, кстати, может быть и на нудном приёме в гостях). Т.е. игра, конечно, может сложиться по-разному, но есть вероятность, что хозяин не даст тебе свободы вообще.

Кэт: В общем вывод, слугой ехать можно, но есть очень много НО и всегда есть риск сломать игру. При чем обоюдно.

bodhi: Бернхард - так не бывает:) но с другой стороны - мы ж не на свободу едем, а на игру:)

Бернхард: так не бывает:) Ну, а я видел. но с другой стороны - мы ж не на свободу едем, а на игру:) Просто ожидания могут отличаться от реальности.



полная версия страницы