Форум » Общий форум » роль слуг в современном ролевом сообществе » Ответить

роль слуг в современном ролевом сообществе

bodhi: После "16 века" всплыла тема благородных господ без слуг. Кто-то говорит, что таковых надо вообще на игры не пускать (ибо не можешь слугу найти - значит не рыцарь), кто-то - что слугам надо приплачивать... мне вот интересно - смогли бы вы сыграть слугу/служанку, так, чтобы всю игру пахать на хозяина, и смогли бы получить от этого фан?

Ответов - 49, стр: 1 2 3 All

Scif: неа. я и так на работе и думаю и прислуживаю, с фаном в количестве. Мне бы соответственно чего попроще - я даже отделением командовать не хочу.

Кэт: bodhi , ит депендс... В том смысле что, смотря к какому хозяину. Я бы и рабыней поехала к определенному человеку, а к некоторым леди служанкой. Но далеко не ко всем, и естественно по личной договоренности и с возможностью оплаты игровых услуг и действий игровыми же деньгами. Господин без слуг действительно плохой господин. Уж если слуг не нашел, то что с него вообще взять. Слуга должен быть как минимум один, хотя бы в качестве доверенного лица.

Beaver: в любом случае кто-то в команде выполняет основную часть пожизневой работы... редко бывает такое, что абсолютно все заботы( дрова, еда, вода и тп) на себя берут мастера... так вот если эти обязанности распределить заранее и некоторых людей от них отстранить, то все люди на полигоне автоматически делятся на социальные группы по признаку выполняемых обязанностей. соответственно, если люди согласны обящзаться выполнять ту или иную работу, то они автоматически соглашаются отыгрывать слуг( рабочих и тп)... а отыгрышь слуг типа герОльдов, дЕньщиков, приказчиков и тп врятли кому-то покажется особо страшным


мимобеглое кисо: Не, господа, может сначала определитесь с тем, в чем заключаются обязанности слуг, а потом будете решать, кто согласен это отыгрывать а кто нет? Честное слово, потому что "слугами" легко могут быть и 4 телохранителя\пажа\лакея, основная обязанность которых это торчать возле дворянина, изображая собой приличествующую ему по статусу свиту. (за что люблю глоссарий Талара - там даже расписано, кому и сколько положено с собой таскать слуг, в зависимости от титула и состояния).

Temujin: Согласен полностью, что без слуги нет и рыцаря. Сам выезжал на мартина рыцарем с оруженосцем и скажу, что оруженосцу даже понравилось играть, ибо его игра была активней моей. Он разговаривал с низшими особами через меня, договаривался с горожанами(например о лечении моих ран), выполнял различные квесты,поручения(ходил в разные города и т д). Игра получилась у нас супер. Все господа и горожане удивлялись и офигевали, когда к примеру мы шли и нам навстречу попадались дворяне/горожане он приказывал расступиться, чтобы прошел сюзерен. Помоему так и должно быть и это круто. Естественно по жизни считаю, что сюзерен должен быть опытнее оруженосца во многом. Касательно 16в, то скажу, что всю игру я пытался нарваться на неприятности и посему стебал дворян всех уровней. Был очень удивлен, когда,например, на усмешку в сторону француза, мол у нас у немцев символ страны орел и мы все сильны как орлы, а у вас французов символ петух и вы видать олицетворяетесь как ваш символ, он просто обиделся и ушел. Или когда я герцогу сделал замечание, мол что у него гульфик больше чем у меня и если он его не срежет то нарвется на кинжал, опять же герцог промолчал и дальше прошел. В реальности за меньшую дерзость дворянин мог воткнуть кинжал в горло и никто бы невступился за оскорбителя.

Beaver: почемуто мне кажется, что в вопросе темы имелись в виду слуги, выполняющие какую-то черную работу... у нас, кстати, при наборе команды на скандинавию люди совершенно спокойно относились к роли слуг/служанок... большинство адекватных людей понимает, что все не могут быть ярлами( рыцарями, купцами и тп)... просто в локальной( на команду) сетке ролей были сразу обозначены обязанности.

Кэт: Beaver пишет: почемуто мне кажется, что в вопросе темы имелись в виду слуги, выполняющие какую-то черную работу... А мне почему-то казалось, что речь об игровых слугах, которые должны сопровождать своего господина.

Beaver: Кэт пишет: А мне почему-то казалось, что речь об игровых слугах если позиционируется круглосуточная игра без выхода из роли, то абсолютно все считается игровым, поэтому противоречия нет=) bodhi пишет: мне вот интересно - смогли бы вы сыграть слугу/служанку, так, чтобы всю игру пахать на хозяина если же речь идет о таких "слугах", как оруженосцы и тп, то вопрос не имеет смысла, ибо ответ тривиален... оруженосец подчиняется господину не более, чем содат капитану, или телохранитель королю...

Scif: Кэт пишет: мне почему-то казалось, что речь об игровых слугах, которые должны сопровождать своего господина. эт тебе показалось http://odindisa.livejournal.com/633942.html

мимобеглое кисо: Провокация и есть. ИМХО пример того, как криво реализовывать в принципе правильные требования.

Scif: угу, а у нас оказывается премодерация работает вполне адекватно ...

bodhi: На самом деле речь идет об отыгрыше именно адекватного слуги - т.е. если надо таскать господина в балдахине, то таскать, если посуду мыть за него - то мыть, аха. и белье стирать (что, чаще всего, правда, не требуется), и двери открывать, аха. Действительно, у слуг - больше игровых возможностей. Им не надо сидеть на "белых советах", не надо высиживать на нудных приемах и т.п. Плюс к тому - слуге всегда есть чем заняться, и не надо об этом думать. Мне просто интересно мнение других на этот счет, свое-то я составил очень давно:) Scif - ты зря на полинкин пост ссыль дал, надо было сразу туда: http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=99449 Поехали в следующем году к Полине слугами? КОРСЕТ ШНУРОВАТЬ?:)

Beaver: bodhi слуги - такая же нормальная роль, как и любая другая, если не заставлять их ограничиваться только выполнением служебных работ а стирка на игре - лишнее... хороший каспадин может и позаботиться о смене белья на три дня и постирать дома... раз уж есть слуги, то и одежды должно быть в достаток... а все остальное всеравно в команде делает ограниченное число людей... без заранее обговоренного разделения труда невозможно обойтись без срыва на суровую пожизневку с выяснениями отношений кто виноват в том, что вся команда голодает, а костер ввместо тепла и уюта дает только дым и грязь

Scif: bodhi пишет: Scif - ты зря на полинкин пост ссыль дал, надо было сразу туда: http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=99449 это отчего ? по моему вполне характерная реакция, пост открытый. к тому же я на рпг.ру не хожу, а тут вот - в френдленте бугагашечки. Ты еще скажи что твой опрос случайно совпал с полининым постом :) bodhi пишет: Поехали в следующем году к Полине слугами? КОРСЕТ ШНУРОВАТЬ?:) А смысл? я не такой большой поклонник Полины, говоря открытым текстом, к тому же у меня с ей идеологически разногласия по самому главному вопросу :) - как раз связанному и с корсетом тоже. bodhi пишет: На самом деле речь идет об отыгрыше именно адекватного слуги - т.е. если надо таскать господина в балдахине, то таскать, если посуду мыть за него - то мыть, аха. и белье стирать (что, чаще всего, правда, не требуется), и двери открывать, аха. ну вот расскажи, нахрена это надо , а ? эт хорошо если игра командная и коллектив адекватен, а ну как нет ? Beaver пишет: костер ввместо тепла и уюта дает только дым и грязь горелка или примус, плюс умело примененный теплоид решат этот вопрос. Теперь по делу. Одним из первых (после блаблабла) идет мессаг Сома :) Обязать-то можно, но бессмысленно. Привлечь на историческую игру слуг, простолюдинов и пр. в необходимом (исторически-пропорциональном) количестве, увы, на мой взгляд, невозможно. Можно только пытаться привлечь людей на эти роли разными способами, дополнительными индивидиальными прогрузами и пр. Хороший пример - игра слуг на Вероне. Слуги - служат, обслуживают. Найти нужное количество людей, которые получат от этого удовольствие - сейчас нереально. Думаю и в будущем мало что изменится. Совет: прежде чем писать о том, что именно Вы получили огромное удовольствие от роли слуги и даже не на одной игре, внимательно прочитайте фразу "в необходимом (исторически-пропорциональном) количестве" После этого разговор бессмысленен. Ну на кой .. орган .. нужны слуги, которые удерут тут же - по своим делам и на полигры ? Все прекрасно, но вот где этих слуг брать? Логика - если ты хочешь играть "дворянина" - реши эту проблему как-нибудь, но меньше чем без 2 слуг не приезжай, довольно ущербна. Просто потому, что провоцирует "товарно-денежные" отношения в области ролевой сетки. Проще говоря - вы хотите видеть "покупных" слуг или "студентов" на подработках на РИ? Я не уверен что хочу. Мне имеющееся сообщество более-менее нравится. Но вот к этому все и идет. 1 - Сначала на уровне друзей "а вам слабо" ? 2 - Потом на уровне знакомых "хотите ли вы поехать в свиту Великого Игрока и Королевы с большими СИ .. глазами ? " 3 - Потом на уровне знакомых знакомых "делать ничего не надо - поехали бухать ну и так по мелочи - числиться для массовки". 4 - Потом "и бухла дадим и хавки только приедте". С появлением свободных "еще тышш так 5-10 на одну игру" - будут и студенты, по вариантам 2-3. Причем начнется это например вот так - http://lady-elana.livejournal.com/39987.html , в варианте "поработаем на свадьбе" - это в МСК "для фана" - потому как деньги не сильно великие, а так .. ну во сколько обойдетс выдергивание слуги "из региона" ? 2000 - билет, 2000 - сборы, 1000 - бонусом. Благородных безденежных донов сам знаешь -их есть, цена вопроса - обозначена.

Beaver: Scif я не ругаю костер, а лишь говорю, что когда нет ответственного лица, то и результат как правило неочень

мимобеглое кисо: bodhi Предлагаю попутно приставить к ней камердинера. Чтобы всю игру давал ценные указания, как и положено приличному камердинеру, на тему что надлежит делать благородной даме, а что не надлежит делать, согласно этикету того времени. Там параграфов много, и соблюдать их по адекватному отыгрышу - хуже армии. Начиная с того факта, что сидеть ей дома безвылазно большую часть игры, на собраниях и в толпе не появляться, на приемы только в сопровождении кавалера, и так далее. Через три часа взвоет самолично.

Бернхард: На самом деле речь идет об отыгрыше именно адекватного слуги - т.е. если надо таскать господина в балдахине, то таскать, если посуду мыть за него - то мыть, аха. и белье стирать (что, чаще всего, правда, не требуется), и двери открывать, аха. Действительно, у слуг - больше игровых возможностей. Им не надо сидеть на "белых советах", не надо высиживать на нудных приемах и т.п. Плюс к тому - слуге всегда есть чем заняться, и не надо об этом думать. Мне просто интересно мнение других на этот счет, свое-то я составил очень давно:) Бодхи, ты несколько идеализируешь. Вместо пребывания на "белом совете" или нудном приёме тебе, может быть, придётся весь совет или приём просто стоять снаружи с плащём хозяина и ждать, когда этот совет/приём закончится, чтобы хозяину его подать. Тоже не самое весёлое времяпровождение. А если нудный приём проводит твой хозяин, то ты не только на нём будешь присутствовать, но ещё и бегать с графином вина, или стоять за креслом хозяина (это, кстати, может быть и на нудном приёме в гостях). Т.е. игра, конечно, может сложиться по-разному, но есть вероятность, что хозяин не даст тебе свободы вообще.

Кэт: В общем вывод, слугой ехать можно, но есть очень много НО и всегда есть риск сломать игру. При чем обоюдно.

bodhi: Бернхард - так не бывает:) но с другой стороны - мы ж не на свободу едем, а на игру:)

Бернхард: так не бывает:) Ну, а я видел. но с другой стороны - мы ж не на свободу едем, а на игру:) Просто ожидания могут отличаться от реальности.

Beaver: Бернхард пишет: тебе, может быть, придётся весь совет или приём просто стоять снаружи с плащём хозяина и ждать, когда этот совет/приём закончится, чтобы хозяину его подать. как это мешает играть? это время можно добежать быстренько до каака( если блудный слга), спетничать с прохожими простолюдинами или челядью организатора приема или слуг гостей и тд и тп... когда количество ролей пропорционально игра идет на разных слоях своя и вобщем-то затруднений это вызывать не должно... P.S. может, игра это только политика и прогулки в красивых костюмах? тогда я пас

Бернхард: как это мешает играть? это время можно добежать быстренько до каака( если блудный слга), спетничать с прохожими простолюдинами или челядью организатора приема или слуг гостей и тд и тп... когда количество ролей пропорционально игра идет на разных слоях своя и вобщем-то затруднений это вызывать не должно... Мы, вроде, говорим про абстрактного добросовестного слугу, а не любителя кабаков. Плюс, в посте по ссылке рассматривается вариант, что слугами/служанками берутся неопытные игроки. Возможно, у слуги получится очень хорошая игра, а, возможно, хозяин совершенно не даст свободы, и будет требовать постоянного присутствия слуги и не давать отвлекаться на болтовню. Это уж как повезёт. Вот, на одной игре у моего персонажа была служанка (точнее, это было общая служанка с отцом), времени обеспечивать ей игру у меня совершенно не было, т.к. мой персонаж знатного происхождения часто находился на службе. На той игре мне даже было несколько неуютно, что у меня, вроде как, есть служанка, но взаимодействую я с ней довольно мало и не разноображу ей игру. По-моему, ей было довольно скучно. Стоит отметить, что это была первая или вторая игра этой девушке, и до игры я её вообще не видел - она просто заявилась на служанку в наш дом. На другой игре, где я тоже был персонажем знатного происхождения, у меня была девушка-колесничий (аналог оруженосца). На игру заявлялись в паре, все нюансы были полностью обговорены, и в итоге оба очень хорошо поиграли. Т.е. зависит от многого. Плюс, слуги тоже разные бывают.

Beaver: Бернхард пишет: возможно, хозяин совершенно не даст свободы, и будет требовать постоянного присутствия слуги и не давать отвлекаться на болтовню это значит, что игра слуги будет полностью строиться вокруг игры хозяина... если слуга всегда при господине, это значит, что он не дворник и не кухарка, а какой-нить камердинер, распорядитель, поручитель и тп... вобщем, довольно значимая особа, не особо завязаная бытом, следовательно - не чернь, а следовательно имеющая пределенные свободы и могущая указать на это господину Бернхард пишет: На той игре мне даже было несколько неуютно, что у меня, вроде как, есть служанка, но взаимодействую я с ней довольно мало и не разноображу ей игру. По-моему, ей было довольно скучно если нет взаимодействия, то нет и угнетеия, а значит, она могла играть как хотела

Бернхард: это значит, что игра слуги будет полностью строиться вокруг игры хозяина... если слуга всегда при господине, это значит, что он не дворник и не кухарка, а какой-нить камердинер, распорядитель, поручитель и тп... вобщем, довольно значимая особа, не особо завязаная бытом, следовательно - не чернь, а следовательно имеющая пределенные свободы и могущая указать на это господину Какие-то странные выводы. Это может быть слуга, который делает ВСЁ. Он и дворник, и кухарка, и камердинер. А то заводить слуг на каждый случай просто замучаешься. если нет взаимодействия, то нет и угнетеия, а значит, она могла играть как хотела Могла бы. Но её социальное положение накладывало большие ограничения на возможность игры. Т.е. в политику она играть не могла, например, при всём желании, как и в светское общество.

Scif: Beaver пишет: а лишь говорю, что когда нет ответственного лица, то и результат как правило неочень ну это то самом собой, вопросов нет. Однако тут роляет то, что в РИ называется "доигровая подготовка" , а так "сплоченность", "командная вертикаль" и "тактическое взаимодействие". Проще говоря, когда ты в случайной паре (ну, в случае лесного блока или РФ - тройке) сходу понимаешь кто командует и дальше уже работаете в связке - тогда и костер будет и все прочее. (если кто не понял - это очередный пинок в сторону Гуру Вологодского ,сожалеющего о невозможности самоорганизации команды). мимобеглое кисо пишет: Через три часа взвоет самолично. гыгыгы. Кто еще взвоет .. ------- Однако, читаем дальше http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=99449&st=80 Вы встречали мастерские группы, которые препятствуют заявкам слуг? Или считаете, что если в ролевке будет больше слуг, то и на игре их будет больше??? Какой именно конструктив Вы вкладываете в слова "нормально подойдут"? Действительно интересно услышать, может большинство мастеров просто не знают о замечательных организационных и творческих решениях, позволяющих очень просто довести процент слуг на игре до более "исторически реального". http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=99449&st=100 Берём за пример игру 16 вв. Как могли бы мастера меня лично заинтересовать в том что бы играть служанку а не герцогиню. 1 – если бы мне предложили скостить пол взноса или треть, однако не меньше трети, за работу служанкой. 3 – место в команде, в которой точно знаю, что меня не поднимут в 9 утра с командой варить молочную кашку княгине на завтрак. Как меня могли бы привлечь игроки в свою команду: 1 - Оплатили частично мой взнос, что бы поехала горничной и/или компаньонкой. Оговорюсь, что кухаркой на всю игру только за взнос не поехала б. Плавали, знаем, кабак и централизованное питание команды орды на варике 5 – это каторга. На собственную игру сил и возможности не оставалось. А если и вырывалась, то ценой геройства и обиды тех, кто оставался. Кто там говорил про сутдентов ? Энди ? ну вот уже есть практически предложение. ну и линк почитать полезно - там же приведенный http://mirish.livejournal.com/482169.html Кстати, Бодхи- ты там в комментах отметился- стало быть в курсе что сабж 1-2-3-4 имеет место быть уже прямо сейчас и в вполне себе реальности? Так что - приплыли. Beaver пишет: а следовательно имеющая пределенные свободы и могущая указать на это господину после чего проследовать на конюшню и быть выпоротым- много себе позволяешь, холоп.

bodhi: Scif - в той теме все перемешано в одну кучу. Человека, чью цитату ты привел я б вообще в команду не взял. ибо вставать может понадобиться и в 5 утра.

Scif: bodhi пишет: Человека, чью цитату ты привел я б вообще в команду не взял. ибо вставать может понадобиться и в 5 утра. Ты бы не взял. А вот Mirish взяла. имеет теперь геморрой. Кстати, там висит тебе же ответ - На хорошие знакомства, обрати внимание. До сих пор я считала ее хорошей знакомой и по льготной цене давала уроки вокала. Я тебе могу в личку напомнить еще ряд историй про общих знакомых, которые теперь не разговаривают друг с другом, даже без всяких слуг. Когда в сабже появятся деньги, да еще и напряги - то будет то, что есть. Коммерциализация игр идет .цати мильными шагами . Сначала появился простой асоциальный - внешние элемент- ворье бытовое, см. Зилант и рюкзаки Потом появился внутриигровой асоциальный - сам знаешь кто как и куда. Теперь внутри РИ началось (в связи с взрослением основной массы коллектива и четко обозначенной разницей доходов) - разделение на богатых и благородных доном, и гордых, но безденежных донов. Теперь ждем привлечения для построек крепостей - таджиков, а для отыгрыша ролей - студентов. В принципе, для этого все уже готово- есть спрос (пока вялый, но еще +.20..30 тышш рублей к зп - и оно будет, ибо не всем строяк нравится), есть предложение (бодрое - уже по линку на рпг). Интересно, через года два - три блааагородные, но малодежежные доньи будут ли на основе освобождения от взноса прирабатывать эскорт- сервисом, играя свиту королю ? ну, там кто крут как игрок и приезжает на автобусе- привозит с собой в команду олдовых ролдевиков, кто помоложе и не пикапе- пару студентов ..

bodhi: Scif - угу. я это к тому что та цитата по сути к теме никакого отношения-то не имеет. У нас вон на 16-хе тоже пара таких была, нифига не делали только "скучали". Ну так - их проблемы, играть за них никто не обещал.

мимобеглое кисо: Scif Не перевирай слова. Я сожалею о том, что народ упорно декларирует то, что и не будет организовываться, а не о том, что это в принципе невозможно. Кстати, игровую команду я вывозил, 2 раза (если считать чистыми играми), когда клуб еще работал. Вроде, никто на плохую игру не жаловался. И, кстати, до этого 3 года ездил в подчиненных - телохранителях\военных лекарях\ дневальных\костровых\ночную стражу, и так далее. Так что "что такое ехать в чьем то подчинении" (и что такое "командир - дурак", к слову) тоже знаю.

Scif: bodhi пишет: Ну так - их проблемы, играть за них никто не обещал. Я к другому. К тому, что "слуг" класса живая вешалка привлечь игровыми методами не удастся. Соответственно будут студенты или хз какие знакомые, и они УЖЕ есть. Кто хочет слуг - тот их найдет, а личностей, богатых духовно - кому оные слуги нужны - их есть. мимобеглое кисо пишет: Я сожалею о том, что народ упорно декларирует то, что и не будет организовываться, а не о том, что это в принципе невозможно. не один ли фиг ? Хорошо то как на огороженном форуме- написал одно, потом исправил - а никто и не заметил .. Остальное- самовосхваление.

bodhi: Scif пишет: Соответственно будут студенты или хз какие знакомые, и они УЖЕ есть. Кто хочет слуг - тот их найдет, а личностей, богатых духовно - кому оные слуги нужны - их есть. Угу. они УЖЕ есть. собственно, все стенания в форуме - от неполноценности.

Scif: bodhi пишет: все стенания в форуме - от неполноценности. Я понимаю Энди - он считает (по тексту) что РИ - это игры друзей. Ну, привет капитализм, что тут сказать?

Scif: bodhi пишет: собственно, все стенания в форуме - от неполноценности. Путин выступает перед олигархами: - Господа, вы приватизировали месторождения и предприятия, скупили земли, леса и недвижимость. Пора бы теперь и о народе подумать. Молчание, потом голос из зала: - Владимир Владимирович, душ по двести не помешало бы! Ну, да , от неполноценности - покомандовать то хочется, а кресло начальника отдела далеко ..

bodhi: Соббсно, это все к тому, что вот скажем у Полины нет проблем со слугами, а у скажем Линвен какой нибудь - могут быть. отсюда и темы на форумах. Собственно, я так вот легко подписался на полинкин пост потому как у меня есть уже минимум трое желающих поехать со мной слугами к в принципу-все-равно-кому, почему б и не к Полине?

Scif: bodhi пишет: Соббсно, это все к тому, что вот скажем у Полины нет проблем со слугами Да ну ? не иначе именно поэтому она их через ЖЖ набирает. ну пяток приедет. bodhi пишет: Собственно, я так вот легко подписался на полинкин пост потому как у меня есть уже минимум трое желающих поехать со мной слугами к в принципу-все-равно-кому, почему б и не к Полине? Я примерно что то такое и предположил. значит если 1-2 отвалится - то пяток слуг у нее будет. Опять же - потому что она олдовый пипл и си .. и сама по себе человек в общем-то неплохой.

bodhi: Я кстати вот тоже уже думаю народ в команды на игры через ЖЖ набирать. Гораздо проще.

Scif: bodhi пишет: Гораздо проще. Мне еще проще - зашел на форум, посмотрел ближайшую командную игру, поехал :))))

Temujin: Почитал ЖЖ полины, сделал вывод, что есть 2 мнения у ролевиков. Одни считают, мол надо все поисторичному на историчных играх т.е. мало дворян и много слуг. Другие считают, что игра это сказка и надо чтоб каждый играл кем хотел. По-моему все они правы и везде будут плюсы и минусы, я бы сказал даже плюсов и минусов поровну, поэтому может быть из всей этой дисскусии сделают вывод что нужно делать игры с разной концепцией ролей в будущем. Просто невижу плохого в том, что на играх будет жесткий и ограниченный отбор высоких сословий.(почему бы и нет, если один имеет опыт и талант, а также готов вложить в игру средства, превышающие несколько зарплат других игроков, а другой изъявил желание и сделал классный костюм из зановесок, отдать первому роль дворянина, а второму слуги при условии, что первый его сможет содержать?). Есть по крайней мере два типа игр: фентези и исторические. На то оно и фентези, что мир сказочный и там может золушка превратиться в принцессу, а бедный юноша в принца. В исторических играх же нужно убрать "сказочное" и нацелиться на воссоздание духа эпохи со всеми ее законами и идеалами ИМХО. Псы. Сам я езжу на исторические РИ не ради того, чтобы побыть "рыцарем", а почуствовать дух эпохи, посему на 16в поехал профессиональным наемником. Вел разгульный образ жизни,хамил,грабил,убивал, но службку знал и если возращался "на рогах" в 5 утра, не жаловался от того что в 6 у нас подъем.

Scif: Temujin пишет: почему бы и нет, если один имеет опыт и талант, а также готов вложить в игру средства, превышающие несколько зарплат других игроков, а другой изъявил желание и сделал классный костюм из занавесок Ну ты сам то веришь в классный костюм из занавески, после 16-хи то ? И в том и в другом случае это приведет к разделу массива игроков (уже привело, что уж) на игроков с деньгами, они же знать, и без денег, они же средняя масса. Что, есесно, повлечет очередной откат игроков от РИ - ну нафига ему ехать на историчку, где без костюма минимальной ценой - только в роль тупого пехотинца. Собсно, все уже есть (не в Ярославле, но в целом) - Есть сложившийся рынок предложений и цен Есть сложившиеся мастерские по пошиву .. всего. Есть люди, готовые (и декларирующие эту готовность) поехать на 33-х ролях занедорога. осталось ситуацию зафиксировать какой то крупной игрой и все будут щасливы. ну, или почти все. С интересом жду , когда же народ начнет проводить ролевые игры в банях и таскать туда эскорт-сервис. Предпосылки для этого есть.

Бернхард: Есть по крайней мере два типа игр: фентези и исторические. На то оно и фентези, что мир сказочный и там может золушка превратиться в принцессу, а бедный юноша в принца. В исторических играх же нужно убрать "сказочное" и нацелиться на воссоздание духа эпохи со всеми ее законами и идеалами ИМХО. Мир "Трёх Мушкетёров" он исторический или фэнтези? А мир "Айвенго"? А "Королевы Марго"? Ты как-то так легко списал со счетов приключенческую литературу. А учитывая, что и фэнтези бывает серьёзное, то и надо было противопоставлять серьёзный "реалистичный" жанр и легкомысленный "приключенческий". Так вот, подавляющее большинство игр (и XVI, мне кажется, в т.ч.) делается в приключенческом стиле, где все эти условности гораздо менее важны. Ну, а если хотите историчности, то пусть и королева Марго будет не красавицей из книги, а страшилой с исторического портрета.

Scif: Бернхард пишет: Мир "Трёх Мушкетёров" он исторический или фэнтези? А мир "Айвенго"? А "Королевы Марго"? 1 - историчный, Артаньян кородеве юбку не задирал, ограничивался женами своих друзей :) 2 и 3- фентезя. Бернхард пишет: то пусть и королева Марго будет не красавицей из книги, а страшилой с исторического портрета. http://www.ng.ru/style/2003-10-15/8_margo.html а пишут вполне ничо была ... bodhi пишет: КОРСЕТ ШНУРОВАТЬ?:) за кавалерию, да :)))

Бернхард: а пишут вполне ничо была ... Так королева же ;) Ты же сам портрет видишь.

Scif: Бернхард пишет: Ты же сам портрет видишь. Я как гляну портреты тех лет- рыдать порой хотца.. страшно далеки художники тех лет от народа.

Рэндаль: 2 и 3- фентезя. You made my day, thanks... *сорри за оффтоп, пойду, полежу в кустах...*

Scif: Рэндаль пишет: сорри за оффтоп, пойду, полежу в кустах.. (жрет попкорн) ну, дык, Рэнди, фигле ты хочешь - ндо же еще кое-что читать окромя учебников. Не, для некоторых фентезя конечно это где обязательно эльфы и колдунство, но можно еще и подучить матчасть - чтобы не уподобляться разным "я не была, но решительно осуждаю". Впрочем, знающие камрады посмеялись ,спасибо. Жжите дальше по секретным помоечкам.

Stassmansky: Мы на ВОЛКЕ этого года делали семинар на эту тему "Практика второстепенных ролей". Уже года три ездим именно "второстепенными" ролями, главное концепт придумать. Игрок сам себе игру делает независимо от роли.

Tis: Beaver гаварил : это время можно добежать быстренько до каака( если блудный слга) Черт, вредно, все-таки, ночью одному перед компом сидеть. Сейчас фразу прочитал, неправильно ее понял, офигел, а когда дошло, что понял неправильно - пять минут хохотал, как дурачок! Читаю: "можно добежать быстренько до каака" - ну тут все мне понятно, "покакать" значит. "Если блудный слга" - тут я уже не понимаю, но представляю что-то яйцевидное и склизкое, при том еще и нетрудно догадаться в каких именно органах это "слга" "блуждает", если приводит к подребности "добежать быстренько до каака"... Очень, очень смешно! :)

Tis: А вообще, если по теме: Первая мысль была - нет, слугой ездить не хочется. А потом почитал, что люди пишут, подумал, и понял, что если к адекватному хозяину (лучше, конечно, "хозяйке", но в данном случае это не важно, ибо является моими личными "половыми трудностями") - то почему бы и нет! Да и Скифу не верьте - слугой моим он, конечно, не был, но от того, что на "Артуровке (в каком году это было?)" у Ланселота Озерного был герольд, как мне кажется, удовольсвие (или как сейчас выражаются "фан") получили мы оба ;)

bodhi: Tis - я вот именно "к хозяйке" собираюсь:)



полная версия страницы