Форум » Разговоры » Мораль и этика в фильме АВАТАР (вынесено из основной темы) » Ответить
Мораль и этика в фильме АВАТАР (вынесено из основной темы)
Тёмный: [quote]Синерожая блядь как "символ чистоты", предатель, войска человечества выставленные сборищем морально неустойчивых отбросов, герой полковник, которого пытаются показать как "отрицательного персонажа", прославление трусости, ксенофилии, ударов в спину своим соплеменникам, сомнения в всемогуществе и богоизбранности человеческой расы, мерзкие и неприкрытые восторги чудовищной, извращённой, омерзительной нам до последнего атома Пандорой. Мерзость помноженная на мерзость.[/quote]
Scif: Наталья МВ пишет: С точки зрения тех, кого эмиссары желают "облагодетельствовать" своей культурой и моралью - вполне могут быть одинаковыми. Вот это и есть отсутствие способности к абстрактному мышлению- что раз сварят, два сварят, а потом приедет флот и поделит дикарей на ноль. Наталья МВ пишет: Не за то ли, что они благодетелей-то своих, которые их ярлыком наделили, предали, да вломили им по первое число, не? С интересом послушаю ,кому там из Чингизидов вломил Александр. Да и про то, какова была ситуация с Донским тоже выслушаю :) Наталья МВ пишет: Те к ним пришли - мол перейти хотим на вашу сторону, а немцы брезгливо отвернулись и погнали мерзких предателей ссаными тряпками, за аморальность. Верю, верю. В общих чертах -да. Наталья МВ пишет: Я вот описала ситуацию и задала вопрос. ситуация была недостаточно детализирована. В частности, отсутствовали показатели уровня информированности гражданина. Если гражданин знал , что в данном районе ночью существует определенная вероятность попасть в вот такой расклад - то его вина, что он решил "рискнуть". Не удачно. И - да. Его вина в невнимательности к самому себе. называется "пусть жизнь рассудит". Жизнь рассудила вот так. С точки зрения "дикарей" - гражданин влез на чужую территорию. Наталья МВ пишет: Да еще и выпить чего было. А у группы граждан ничего этого не было и выпить тоже сильно хотелось. Тебя чья точка зрения на этот вопрос интересует ? Моя, УК , или абстрактного полинезийского дикаря ? Наталья МВ пишет: . И не хотели туземцы брать дубину хотели - хотели. Просили долго. Наталья МВ пишет: И взамен ничего не взяли. Сильно меньше, чем потратили сами. Поищи стоимость НИОКР AEGIS
Наталья МВ: Scif гаварил : Вот это и есть отсутствие способности к абстрактному мышлению- что раз сварят, два сварят, а потом приедет флот и поделит дикарей на ноль. А причем тут это? У дикарей своя культура. Им, может, для ИХ полноценной жизни знания о том, что "где-то там есть какой-то флот" и нафиг не сдались. У них своя цивилизация, отличная от колонизаторской. Или ты стоишь на позиции "все, кто не принадлежит к моей расе/народу или имеет ценности, отличные от моих - животные"? Scif гаварил : В общих чертах -да. Да ну? И наград им не давали даже? Scif гаварил : ситуация была недостаточно детализирована. В частности, отсутствовали показатели уровня информированности гражданина. Наталья МВ гаварил : Если бы я хотела ввести дополнительные условия (пьяный шел и сам напал на 15 человек) я бы их ввела. Scif гаварил : Если гражданин знал , что в данном районе ночью существует определенная вероятность попасть в вот такой расклад - то его вина, что он решил "рискнуть". Не удачно. А если не знал? 10 лет ходил себе спокойно с работы, а тут вдруг гопники решили пивка попить у его подъезда? И - да. Его вина в невнимательности к самому себе. называется "пусть жизнь рассудит". Жизнь рассудила вот так. С точки зрения "дикарей" - гражданин влез на чужую территорию. Ага, я поняла уже, ты ж сам признал, что, в твоем понимании, современная цивилизация в морально-этическом плане от дикарей недалеко ушла. Разве что людишек непосредственно жрать как-то не принято, да дубина побольше. А коли тебя убили, ограбили, обманули - то сам виноват. Scif гаварил : Тебя чья точка зрения на этот вопрос интересует ? Моя, УК , или абстрактного полинезийского дикаря ? Я тут с кем разговариваю? С тобой или с полинезийским дикарем? А УК, если понадобится, я как-нибудь сама прочту. Scif гаварил : хотели - хотели. Просили долго. Ээээ... То есть все-таки, японцы умоляли Перри к ним пожаловать? И индейцы Кортеса тоже? Мы тут, вроде как, о насильственных вторжениях и колонизации говорим, а не о ситуации "пожалуйте к нам княжити". Scif гаварил : С интересом послушаю ,кому там из Чингизидов вломил Александр. Да и про то, какова была ситуация с Донским тоже выслушаю Не, Александр-то был "правильный дикарь" - лизал татарам зад. Как только тогда быть с тем, что, таким образом, он "предал" "свой народ"? А Донской вот неправильный дикарь был, кинул-таки "благодетелей". Но сумел отмахаться. Только вот помнят первого, в основном, по его сопротивлению другим "благодетелям" - тевтонцам с ливонцами. А вот второго-то как раз по Куликовской битве.
Scif: Наталья МВ пишет: У дикарей своя культура. Им, может, для ИХ полноценной жизни знания о том, что "где-то там есть какой-то флот" и нафиг не сдались ну вот раз эти знания были им не нужны- жизнь у них и закончилась. Вывод- знания были полезными. Наталья МВ пишет: И наград им не давали даже? тебе лекцию прочесть ? В 3 рейхе свои заморочи были с наградами. Наталья МВ пишет: А если не знал? ты уж определись :) Наталья МВ пишет: а тут вдруг гопники решили пивка попить у его подъезда? Вызвать милицию на предмет "агрессивно настроенных групп граждан" конечно затруднительно, но можно. Прикупить ОСУ или макарыча- тоже. не спасает, но способствует. Наталья МВ пишет: коли тебя убили, ограбили, обманули - то сам виноват. В чем то да. Или ты считаешь что государство лично тебе должно , только за то что ты живешь на его территории? Наталья МВ пишет: Я тут с кем разговариваю? С тобой или с полинезийским дикарем? Я существо цивилизованное, поэтому дверь у меня дома толстая. Наталья МВ пишет: То есть все-таки, японцы умоляли Перри к ним пожаловать? Определенная часть :) Наталья МВ пишет: И индейцы Кортеса тоже? Ты б это.. почитала чтоли про то, какие индейцы кого поддерживали :) Наталья МВ пишет: Как только тогда быть с тем, что, таким образом, он "предал" "свой народ"? Я может немножко больше просто читал , и у меня такового вопроса нет. Наталья МВ пишет: Донской вот неправильный дикарь был, кинул-таки "благодетелей". Но сумел отмахаться. Мдя. Мамай даже не Чингизид. От Тохтамыша Донской отмахаться не сумел.
Наталья МВ: Scif гаварил : ну вот раз эти знания были им не нужны- жизнь у них и закончилась. Вывод- знания были полезными. Супер. То есть, твоя позиция это ""все, кто не принадлежит к моей расе/народу или имеет ценности, отличные от моих - животные". Тогда, прости, о какой цивилизованности речь? Все одинаковые дикари, только размеры дубин разные. И прав тот, у кого дубина больше. То есть, "цивилизованность" по-твоему - это не более чем размер дубины в лапах дикаря. Шикарно. Scif гаварил : тебе лекцию прочесть ? В 3 рейхе свои заморочи были с наградами. Да пофиг мне на заморочи с наградами. Награждали? Да. Значит признавали действия этих людей значимыми, полезными и достойными подражания. Sapienti sat. Scif гаварил : ты уж определись :) Я определилась. С самого начала. Выше читай. Scif гаварил : В чем то да. В чем? Или ты считаешь что государство лично тебе должно , только за то что ты живешь на его территории? Я не только живу на территории, я содержу это самое государство, налогами, да-да. Государство без граждан - бессмыслица, знаешь ли. Это всего лишь социальная надстройка. И ЦИВИЛИЗОВАННОЕ государство таки да, обязано о гражданах своих заботиться, лично о каждом - это его прямая функция, больше оно, ни за чем, собственно, и не нужно. Scif гаварил : Я существо цивилизованное, поэтому дверь у меня дома толстая. Ну-ну. "Случиться может с кем угодно, только не со мной, а потому меня это не волнует". Отличная позиция. Scif гаварил : ты уж определись :) Scif гаварил : Определенная часть :) Scif гаварил : нет, умоляли жители США. М? Scif гаварил : Ты б это.. почитала чтоли про то, какие индейцы кого поддерживали :) Вопрос звучал не так. Или какие-то индейцы писали Кортесу слезные письма с призывами и посылали по морю в бутылках? Scif гаварил : Я может немножко больше просто читал , и у меня такового вопроса нет. Может. Тогда пожалуйста, просвети меня, убогую, насчет того, как у Невского были и волки сыты и овцы целы. В 1251 году при участии войск Золотой Орды победу в борьбе за верховную власть в Монгольской империи одержал союзник Батыя Мунке, и в следующем году Александр вновь приехал в Орду. Одновременно против Андрея были двинуты татарские полчища под предводительством Неврюя. Андрей, в союзе с братом Ярославом Тверским выступил против татар, но был разбит и через Новгород бежал в Швецию, Ярослав закрепился во Пскове. Это была первая попытка открытого противодействия монголо-татарам в Северо-Восточной Руси, и она закончилась неудачей. После бегства Андрея великое княжение владимирское перешло к Александру. Возможно, как считает ряд исследователей, это свидетельствует о том, что Александр во время своей поездки в Орду способствовал организации карательного похода против своего брата, но прямых доказательств в пользу данного вывода нет. В том же году из монгольского плена был отпущен в Рязань захваченный в 1237 году раненым князь Олег Ингваревич Красный. За вокняжением Александра во Владимире последовала новая война с западными соседями ... В 1255 году новгородцы изгнали от себя старшего сына Александра Василия и призвали Ярослава Ярославича из Пскова. Невский же заставил их снова принять Василия, а неугодного ему посадника Ананию, поборника новгородской вольности, заменил услужливым Михалкой Степановичем. В 1257 году монгольская перепись прошла во Владимирской, Муромской и Рязанской землях, но была сорвана в Новгороде, который не был захвачен в ходе нашествия. Большие люди, с посадником Михалкой, уговаривали новгородцев покориться воле хана, но меньшие и слышать о том не хотели. Михалко был убит. Князь Василий, разделяя чувства меньших, но не желая ссориться с отцом, ушёл во Псков. В Новгород явился сам Александр Невский с татарскими послами, сослал сына в «Низ», то есть Суздальскую землю, советчиков его схватил и наказал («овому носа урезаша, а иному очи выимаша») и посадил князем к ним второго своего сына, Дмитрия. В 1258 году Александр ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись и дань («тамги и десятины»). Критическая оценка Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти. Scif гаварил : Мдя. Мамай даже не Чингизид. От Тохтамыша Донской отмахаться не сумел. И чо? Типо, раз Мамай не Чингизид, то Куликовская битва - фигня на постном масле??? Или чо, когда на престоле Золотой Орды сидел не чингизид - она переставала быть Золотой Ордой и отменяла все дани и войны? Бред несешь какой-то, ей-богу. Да и сам ярлык Донской уж никак не от Тохтамыша получал. Так что хорош флудить не по делу.
Beaver: что-то мне подсказывает, что отстаивать и без того официально принятую мораль довольно легко... любой спорящий автоматически становится дикарем.... но вот только хитрость в том, что такой подход противоречит изначально принятому постулату что все равны и мнение/культура каждого имее место быть... вобщем, давая КАЖДОМУ право на свою мораль(ценности/культуру) мы даем ему право быть аморальным в рамках нашей культуры... если же мы его таковым(аморальым) не считаем, то значит, аморальны мы сам(в рамках аншей культуры)... вообще, нельзя рассуждать об абстрактной морали... мораль это всего лишь характеристика общества... и кстати, есть мнение, что мораль - лишь надстройка над экономикой...по сути, мораль - это стремление к такому укладу жизни, при котором выживает и процетает максимальное число особей популяции... ставить же особь другой популяции и, тем более, вида пре выше интересов своего народа - плохо... в любой морали... кошка никогда не пожертвует собой ради процветания мышей... в фильме же стоит более хитрая проблема... и заключается она не в предательстве своего народа а втом, что ГГ как бы принадлежит одновременно двум народам, и в том числе - биологически....
Наталья МВ: Beaver гаварил : что-то мне подсказывает, что отстаивать и без того официально принятую мораль довольно легко... любой спорящий автоматически становится дикарем.... А какую из двух представленных в споре моралей, а вернее, точек зрения, Вы называете "официально принятой"? Beaver гаварил : вобщем, давая КАЖДОМУ право на свою мораль(ценности/культуру) мы даем ему право быть аморальным в рамках нашей культуры... если же мы его таковым(аморальым) не считаем, то значит, аморальны мы сам(в рамках аншей культуры)... Щито, простите? Откуда Вы это вывели? Beaver гаварил : вообще, нельзя рассуждать об абстрактной морали... мораль это всего лишь характеристика общества... А кто и где тут рассуждает об абстрактной морали? Beaver гаварил : в фильме же стоит более хитрая проблема... и заключается она не в предательстве своего народа а втом, что ГГ как бы принадлежит одновременно двум народам, и в том числе - биологически.... Хе-хе... Бедный ГГ, попался, как кур в ощип. Куда ни кинь - все равно окажется мерсским предателишкой.
Beaver: официальной я назвал тн "либерастическую"... тк у кого не спроси - каждый скажет, что убивать пришельцев/туземцев/индейцев нехорошо, особенно пачками и особенно просто ради земли... Наталья МВ пишет: Щито, простите? Откуда Вы это вывели? это как бы логика... почитайте, подумайте... ну или оспорьте, только не в общем, а укажите неверное звено... Наталья МВ пишет: А кто и где тут рассуждает об абстрактной морали? вы... Наталья МВ пишет: Куда ни кинь - все равно окажется мерсским предателишкой. ну вот вы и поставили точку... теперь вы тоже согласны что он все же предатель=)
Beaver: и если уж на то пошло, то предал он дважды... сначала туземцев, потом землян... но победителей не судят) P.S. минут этак после 40 просмотра я перестал воспринимать его как человека и соотвественно, его "туземная" деятельность и победа в итоге воспринимались как героические... но может, это просто потому, что мне понравились светящиеся деревья? субъективизм, двойные стандарты.... это все нормально, вопрос абстоятельств... думаю, очень мало найдется людей, которые будут абсолютно одинаково смотреть на вещи вне зависимости от того, он направляют пушку или на них...
Наталья МВ: Beaver гаварил : официальной я назвал тн "либерастическую"... тк у кого не спроси - каждый скажет, что убивать пришельцев/туземцев/индейцев нехорошо, особенно пачками и особенно просто ради земли... А что, Вы не согласны, что убивать, а тем более пачками - плохо? Хорошо, стало быть, по-Вашему, убивать-то? И что значит "просто ради земли"? Поясните, пожалуйста. Beaver гаварил : это как бы логика... Вот именно, что "как бы". Beaver гаварил : почитайте, подумайте... Спасибо за совет, конечно. Без него я бы в жизни не догадалась подумать. Итак: Beaver гаварил : давая КАЖДОМУ право на свою мораль(ценности/культуру) мы даем ему право быть аморальным в рамках нашей культуры... 1) Что Вы называете "нашей моралью" и "нашей культурой"? Дайте определение, потому как без него тут о чем-то говорить вообще практически невозможно. Тем более, что абстрактной морали, как и культуры, действительно, нет, мораль и культура - это атрибуты общества. Так что пока так, "вообще". 2) Как из посыла " все разумные равны и каждая культура имеет место быть" следует то, что эта культура имеет место быть "в рамках" какой-либо другой культуры? 3) А ничего, что это право и так есть у каждого гражданина (ну, в рамках УК, конечно, но УК к морали отношения мало имеет)? Свобода совести и Свобода мысли называется (почитайте, подумайте ). Гарантируется конституцией, есличо. Вы же (сильно надеюсь) не ходите в дом к соседям в роли эдакой полиции нравов, дабы проверить, не занимаются ли они там, у себя за закрытой дверью чем-нибудь, с Вашей точки зрения (ну, как носителя культуры) аморальным? если же мы его таковым(аморальым) не считаем, то значит, аморальны мы сам(в рамках аншей культуры)... А вот это вообще нечто... То есть, если Вы, как носитель культуры, не считаете нечто аморальным, то, скорее всего, оно таковым и не является (в рамках Вашей культуры ), либо Вы плохо знакомы с морально-этическими нормами культуры, которую считаете своей или Вам на них плевать (социопат, короче) и полноценным носителем этой культуры Вас назвать нельзя, либо да, это нечто является в вашей культуре аморальным, но Вы сознательно это одобряете и тогда Вы, действительно, аморальны и асоциальны... И мне вот неясно, откуда Вы извлекли посыл "мы даем ему право быть аморальным в рамках нашей культуры" в контексте данной дискуссии. Если смотреть на ситуацию с точки зрения землян - то это они вторглись в чужую культуру и были отвергнуты. Если с точки зрения На'ви - то они как раз не позволили чужакам разрушить свою культуру. И в чем заключается аморальность культуры На'ви для пришельцев-землян? Тоже интересный вопрос (про обратное не спрашиваю, тут все и так ясно). Так что лично мне Ваша "как бы логика" непонятна, уж извините. И да, я как раз за то, чтобы в гостях вести себя в соответствии с принятым у хозяев укладом, в крайнем случае, попытаться достигнуть компромисса, и если это не получается - удалиться, а не вламываться в чужой монастырь со своим уставом наперевес. Независимо от цвета кожи и прочих биологических и культурных различий. Beaver гаварил : Наталья МВ пишет: пафтарить : А кто и где тут рассуждает об абстрактной морали? вы... Вторая часть вопроса - где? Beaver гаварил : ну вот вы и поставили точку... теперь вы тоже согласны что он все же предатель=) Мда, похоже пора рисовать табличку "Sarcasm". Beaver гаварил : ставить же особь другой популяции и, тем более, вида пре выше интересов своего народа - плохо... в любой морали... кошка никогда не пожертвует собой ради процветания мышей... Опять про кошек... Да что они вам покоя не дают. Кошка - животное, к животному понятия "мораль" и "этика" вообще неприменимы за отсутствием разума. А люди жертвуют собой из-за разного, бывает. И разное же ставят превыше интересов своего народа, чай, за примерами далеко ходить не надо. Да и не было тут "интересов народа", только материальные интересы отдельно взятой компании, сильно желавшей бабла. Beaver гаварил : победителей не судят) субъективизм, двойные стандарты.... это все нормально, вопрос абстоятельств... думаю, очень мало найдется людей, которые будут абсолютно одинаково смотреть на вещи вне зависимости от того, он направляют пушку или на них... Ну, раз "это все нормально" для Вас, то зачем Вы беретесь рассуждать о морали?
Scif: Наталья МВ пишет: То есть, "цивилизованность" по-твоему - это не более чем размер дубины в лапах дикаря. Шикарно. По-моему ? 1. определение человека как обладателя мат. культуры дал не я 2. приведи другое. Наталья МВ пишет: Да пофиг мне на заморочи с наградами. Награждали? Да. (ржот) награждали специальными медальками "для покоренных народов". Наталья МВ пишет: В чем? был недостаточно образован и проч. Наталья МВ пишет: Или какие-то индейцы писали Кортесу слезные письма с призывами и посылали по морю в бутылках? Кортес приплыл с мыслью зарезать всех индейцев ? Наталья МВ пишет: В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти. долго смеялся, спасибо, доставило. Наталья МВ пишет: когда на престоле Золотой Орды сидел не чингизид - она переставала быть Золотой Ордой и отменяла все дани и войны? Бред несешь какой-то, ей-богу. Да и сам ярлык Донской уж никак не от Тохтамыша получал. http://history-persons.ru/blog/2008/12/07/dmitriy-donskoy/ Однако в 1383 г приехал в Москву посол от Тохтамыша с добрыми речами и пожалованием За это пришлось дорого заплатить В 1384 г начались тяжелые поборы для уплаты ханской дани Каждая деревня давала по полтине, а города платили золотом как то так :)) Beaver пишет: тк у кого не спроси - каждый скажет, что убивать пришельцев/туземцев/индейцев нехорошо, особенно пачками и особенно просто ради земли... у меня не спрашивай :) я кровожадный и беспощадный :) особенно в интернетах :)
Scif: Наталья МВ пишет: Вы не согласны, что убивать, а тем более пачками - плохо? Хорошо, стало быть, по-Вашему, убивать-то? Убивать - оно само по себе нейтрально ,как , например "синее". Оно не хорошее и не плохое, событие-то. Наталья МВ пишет: 1) Что Вы называете "нашей моралью" и "нашей культурой"? Дайте определение, потому как без него тут о чем-то говорить вообще практически невозможно. 1 - наша мораль- основанная на 10 заповедях. Что перечисленное скорее плохо, но иногда можно. 2 - наша культура - технократическая, основанная на широком использовании машин , с социальным неравенством, основанным на имущественном цензе. Наталья МВ пишет: И да, я как раз за то, чтобы в гостях вести себя в соответствии с принятым у хозяев укладом, в крайнем случае, попытаться достигнуть компромисса, и если это не получается - удалиться, а не вламываться в чужой монастырь со своим уставом наперевес. Независимо от цвета кожи и прочих биологических и культурных различий. Все зависит от задачи с которой ты пришла в дом ,а не от факта входа. цель может оправдывать средства, а может и не оправдывать. В данном случае цель более затратна, чем хотелось бы. о какой "морали" компании может вообще идти речь ? жертвы на производстве ? бывает, что на строительстве, что в магазине. Несчастный случай, рассчитываемый риск. гибель одного- трагедия, миллиона- статистика.
Ivyen: Ооо.. не только мы на фоксе 5 страниц втроем понаписали. Включая админа, который потом эти пять страниц же и грохнул как офтоп Если фильм вызывает такие дискуссии, значит он стоит того что бы быть.
Тёмный: 1. Источник "этой мерзости" указан неверно. Точнее, не совсем верно. Я взял это с уютненького двачика, раздел "вархаммер". Кстати, в том обсуждении это смотрелось крайне органично и уместно. Кто знает что такое Вархаммер40К тот поймёт. Впрочем, первая ссылка данная Скифом мне понравилась. 2. Зная источник цитаты можно понять, что мой поступок не являлся вбросом говна на вентилятор. Джаст фор лулз. Думал - все посмеются и будут дальше флудить на тему ГРАФОНА. Извините, если ненароком уязвил чьи-то толерантные сердца. 3. Что касается самого фильма, то это классический случай "Пастернака не читал, но осуждаю". Если в обсуждении фильма упоминается только ГРАФОН, то это вряд ли хороший фильм. Не обязательно плохой, но уж точно не хороший. Не тот, который станет одним из любимых. Кстати, один из моих знакомых (ну вы понимаете, какие у меня знакомые) после просмотра этого фильма написал мне в аську (цитата) "Я на хую видал этих ебучих толерастов" (конец цитаты). После чего грязно выругался.
Scif: Тёмный пишет: и будут дальше флудить на тему ГРАФОНА тьфу на тя :) графику и картинку :)
Каменный Идол: Scif, Хочу сказать вот что. Спорить с тобой - занятие утомительное, поскольку мечешься ты от одной максимы к другой. И стоит взяться за одно высказанное тобой утверждение и начать его разбирать, как ты тут же перебегаешь к новому - и так до бесконечности. Сначала Скиф раскатывал сентенции в том духе, что На'ви заслужили свое, поскольку "кто сильный - тот прав". Точка зрения четкая, ясная и понятная, казалось бы, что тут говорить, - хотит человек жить по закону джунглей. Люди всякие бывают. Но только я взялся тыкать палочкой эту тему, как оказалось, что На'ви не правы потому, что "народ дикий и дремучий, стреляли эмиссаров прогресса, вот и поплатились". Я, почесав затылок, взялся мучить тебя на эту тему. Но хитрый Скиф показал язык и учудил новое - "дикари сами налезли, вот и получили". Вот и разбирайся. Конечно, с твоего-то угла эта метода, возможно, выглядит страсть какой стильной и вумной: прямо Неуловимый Джо, которого невозможно опровергнуть, поскольку он постоянно меняет свое мнение. Но со стороны, поверь, наш разговор напоминает беседу ушибленного шизофреника с врачом, который упорно пытается выяснить, что же у шизофреника болит. А шизофреник ему то про войну в Ираке, то про гадов-прибалтов, то про власовцев, - изредка-редко ввернет, что в зубе стреляет и шея ноет. А врач все слушает, на ус мотает, продолжает допрос. Но мы-то с Натальей не врачи, а ты не шизофреник. Поэтому вот мое предложение - заканчивай чудесить, определись со мнением и выскажи его. Мол, я считаю, что земляне поступили верно, а герой - подлый предатель, потому что а) б) ц) Capisci? Теперь по цитатам: Есть мнение, что уровень научного понимания высшей нервной деятельности при современном уровне развития техники равен уровню дикаря с фонариком - фигня светит, если врезать молотком- не работает. Мнение выслушал, мнение забавное.) По вопросу есть что сказать? Разделение труда? муравьи и термиты используют других животных и строят вполне себе материальную культуру. Продолжаем еврейскую викторину. Речь и абстрактное мЫшление имеют? имеют речь (хотя и специфическую) Кто? Чимпанзи?=) Дядька Выготский в муках пробивает крышку гроба. Ты хоть википедию-то погугли, чем речь отличается от зверячьих систем коммуникации. Я так понимаю, тема в фильме не раскрыта :) Ага, так выходит: на самом деле-то На'ви натравились на землян по масонскому наущению. А власти скрывают! Я верно понял? переход от общего к частному наблюдаю я. отдельный представитель культуры может сильно отличаться от высшего гуманиста. О как. Стало быть, и действия этих отдельных представителей вовсе не обязательно несут на себе печать светлого прогресса? И когда дядьки с пулеметами жаждут потоптать аборигенов, чтобы добраться до их природных богатств - это не столкновение культуры высокой и примитивной, верно? Потому что действия происходили на территории другого государства в первую очередь. Я совсем запутался. Так земляне, которые набежали на землю На'ви - они тоже не защищали свои интересы, выходит? То есть выходит, что нет :) потому что "стандарт поведения" в данном случае равен стандарту либерастии, в том случае что все граждане имеют всегда равные права. Правильный же ответ - стандарты поведения и отношения к гражданам зависят от поведения самих граждан. иначе получается что любое общество работает по двойным стандартам, ибо в нем есть социальное неравенство. Это вообще поток сознания какой-то. Эще раз повторю данное тобой же определение: "Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») — принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов." Где ты нашел тут "социальное неравенство" и "всегда равные права"? как я понимаю планета "не кислородная" Это почему так? По-моему ? 1. определение человека как обладателя мат. культуры дал не я Попрошу! Я дал три признака, отличающих человека от зверя. Речь, абстрактное мышление, материальная культура. Употреблять только в совокупности. Как три признака воспаления: calor, tumor, dolor. Просто покраснение или просто припухлость воспаление не обозначает. Тёмный, Извините, если ненароком уязвил чьи-то толерантные сердца. (Жуя трубку) Твои высказывания пугают негров! Кстати, один из моих знакомых (ну вы понимаете, какие у меня знакомые) после просмотра этого фильма написал мне в аську (цитата) "Я на хую видал этих ебучих толерастов" (конец цитаты). После чего грязно выругался. Во! "Аватар" - он не как лакмус даже, он как скальпель. Вскрывает, понимаешь, душу, - а оттуда-то у многих гной прет.=)
Scif: Каменный Идол пишет: Спорить с тобой - занятие утомительное, поскольку мечешься ты от одной максимы к другой. И стоит взяться за одно высказанное тобой утверждение и начать его разбирать, как ты тут же перебегаешь к новому - и так до бесконечности. Такая точка зрения встречается у людей, не сопосбных отсуммировать, о чем я пишу в данный момент. Поскольку на форуме пытаться доносить свою точку зрения- занятие бесполезное :) с учетом всех переходов к аналогиям. Каменный Идол пишет: что На'ви не правы потому, что "народ дикий и дремучий, стреляли эмиссаров прогресса, вот и поплатились Это был разговор про японцев и гавайцев, не про Нави. Каменный Идол пишет: дикари сами налезли, вот и получили". это практически перепевка выск. 2. Каменный Идол пишет: Мнение выслушал, мнение забавное.) По вопросу есть что сказать? есть. поскольку в данном случае "понимаю" = "мне кажется, что понимаю" , то утверждение спорное. "понимаю"- это когда есть единая картина мира , установившаяся модель. Как в физике- физика Ньютона, ОТО, СТО, а дальше гипотезы - пузырьковые, струнные и разные "стандартные модели". В случае же "высшей нервной деятельности" - единства не наблюдается, на одном мозге операция может дать положительный эффект, на другом- нет. Если не рассматривать случаи "отрезали пол-головы". Каменный Идол пишет: Продолжаем еврейскую викторину. Речь и абстрактное мЫшление имеют? Ре́чь — исторически сложившаяся форма общения людей(С)Вики так что разумными получается могут быть только люди ? Каменный Идол пишет: Ты хоть википедию-то погугли, чем речь отличается от зверячьих систем коммуникации. погуглил, по ней речь - форма общения людей :) хихикс. Каменный Идол пишет: Ага, так выходит: на самом деле-то На'ви натравились на землян по масонскому наущению. А власти скрывают! Я верно понял? (пожимаю плечами) а я знаю ? что там происходило в фантастике ? в нашей исторической реальности за изрядной частью "восстания против империализма \ коммунизма- толчали чьи-то уши. Каменный Идол пишет: Стало быть, и действия этих отдельных представителей вовсе не обязательно несут на себе печать светлого прогресса? не обязательно. Каменный Идол пишет: это не столкновение культуры высокой и примитивной, верно? ограниченно верно. Если этот пулемет у таких же папуасов- то одного уровня культуры, если у представителя страны , этот пулемет сделавшей - то можно говорить о столкновении культур. Каменный Идол пишет: Так земляне, которые набежали на землю На'ви - они тоже не защищали свои интересы, выходит? не выходит :) у каждой стороны есть свой интерес. если они пересекаются- дальше мдет морализаторство на тему агрессор \ невинная жертва . К интересам это отношения не имеет. Каменный Идол пишет: Где ты нашел тут "социальное неравенство" и "всегда равные права"? все там же :) Каменный Идол пишет: Попрошу! Я дал три признака, отличающих человека от зверя. Речь, абстрактное мышление, материальная культура. при этом по словарю сепульки - вещь для сепуления речь- свойство общения людей. А люди , стало быть, общаются речью. таким образом, глухонемой инвалид , не знакомый с абстрактным мышлением (каковое выделено только в эдак 500 г. Р.Х) , и не знающий языка глухонемых и письменности - человеком не является. Ре́чь — исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил. Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание. поэтому говорить о этих 3 признаках = приравнивать человека, живущего на острове в пещере без речи и абстрактного мышления- к животному. Если же переходить к неким абстракциям и вероятностям, как выше сказано - "потенциального возможного развития" - то например пчелы строят материальную культуру (соты), имеют свои средства коммуникации (танцы пчел, подробно расписаны в Бреме), а относительно "теоретического возможного абстрактного мышления" - кто пробовал обучать пчел ? Да и вообще насекомых ? Людей то обучить не всегда получается..
Каменный Идол: Scif, по пунктам свою позицию, как понял, изложить не могешь? Такая точка зрения встречается у людей, не сопосбных отсуммировать, о чем я пишу в данный момент. Верно. Речь шизофреника понять сложно, только виноват в этом не собеседник больного, а он сам. Поскольку на форуме пытаться доносить свою точку зрения- занятие бесполезное :) Уж если ты на форуме свою точку зрения донести не можешь, страшно ж представить, что у тебя с устной речью творится.=)) В случае же "высшей нервной деятельности" - единства не наблюдается, на одном мозге операция может дать положительный эффект, на другом- нет. Если не рассматривать случаи "отрезали пол-головы". Можно поразвернутей? С доказательствами убожества современной нейрохирургии? так что разумными получается могут быть только люди ? Учитвая то, что на Земле иных разумных форм жизни не наблюдается, речь присуща только людям, конечно. Потому о ней так и пишут. (пожимаю плечами) а я знаю ? что там происходило в фантастике ? Фильм смотрел? Вот и. в нашей исторической реальности за изрядной частью "восстания против империализма \ коммунизма- толчали чьи-то уши. Заговор! Какая третья сторона подстрекала индейцев гнать со своих земель бледнолицых? ограниченно верно. Если этот пулемет у таких же папуасов- то одного уровня культуры, если у представителя страны , этот пулемет сделавшей - то можно говорить о столкновении культур. Так вот ты какое, культурное взаимодействие!)) То есть для тебя представитель цивилизации = культура этой цивилизации? Если на папуаса автомобиль наедет, это тоже столкновение культур? К интересам это отношения не имеет. Прошу пана, упомянул не тот термин. Перефразирую. Защищали ли морпехи на Пандоре, сгоняя аборигенов со священной земли, права граждан своего государства "жить так, как они хотят"? все там же :) Поподробнее. Не в виде сумбурных излияний, а четко, по пунктам.=) таким образом, глухонемой инвалид , не знакомый с абстрактным мышлением (каковое выделено только в эдак 500 г. Р.Х) , и не знающий языка глухонемых и письменности - человеком не является. Из всякого правила есть исключения. Если так хочется уподобить меня Демосфену и потереть за метафизику, ответь на вопрос и сам: человек, разум которого переписан на цифровой носитель (мы все же фантастику обсуждаем) - человек ли? Кто он такой? пчелы строят материальную культуру (соты), имеют свои средства коммуникации (танцы пчел, подробно расписаны в Бреме Да сколько можно уже, это неприлично! Речь имеет коммуникативную функцию, но не всякое средство коммуникации - речь. Почитай про нее побольше, а то ты только определение глазами пробежал, похоже. Тёмный, . Источник "этой мерзости" указан неверно. Точнее, не совсем верно. Я взял это с уютненького двачика, раздел "вархаммер". Кстати, в том обсуждении это смотрелось крайне органично и уместно. Кто знает что такое Вархаммер40К тот поймёт. Впрочем, первая ссылка данная Скифом мне понравилась. 2. Зная источник цитаты можно понять, что мой поступок не являлся вбросом говна на вентилятор. О, как я мог это пропустить! Мозг битарда устроен по-особому. Он даже не может предположить, что кто-то не читает двачик, не кушает лурк, не дрочит на ваху. Вот он, "мирок, натянутый на глаза", матрицы с гибсонами отдыхают.
Scif: Каменный Идол пишет: Верно. Речь шизофреника понять сложно, только виноват в этом не собеседник больного, а он сам. Спора нет :) Каменный Идол пишет: Уж если ты на форуме свою точку зрения донести не можешь, страшно ж представить, что у тебя с устной речью творится.=)) не хочу. есть точки зрение, не сводимые к "что такое хорошо и что такое плохо". Но как бы слив :(( а как все начиналось. Каменный Идол пишет: С доказательствами убожества современной нейрохирургии? Почему это "убожества" ? все познается в сравнении. Раньше и такого не умели. Но лечить душевнобольных хирургическим путем (кроме лоботомии) поа не умеют. Каменный Идол пишет: Учитвая то, что на Земле иных разумных форм жизни не наблюдается, речь присуща только людям, конечно. снова сепульки и сепуление. речь= разумность, а разумность = речь. Каменный Идол пишет: Фильм смотрел? Вот и. гыгыкс. Это как по "ФИ" или по Die Deutsche Wochenschau \ Frontschau судить о европейской политике :))) Каменный Идол пишет: Какая третья сторона подстрекала индейцев гнать со своих земель бледнолицых? http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html - читать о взаимоотношениях Франции, Англии и США. http://www.washprofile.org/ru/node/6708 В колониальных войнах (например, между Великобританией и Францией, между США и Великобританией и пр.) индейцы часто выступали в качестве наемников. Они успешно убивали не только белых врагов, но и других индейцев, принадлежавших к другим племенам и даже соплеменников, вставших под чужие знамена. Показательно, например, что великий вождь Понтиак\Pontiac (1720-1769), который возглавил войну индейцев против англичан, был убит членом своего же племени без всяких просьб и помощи европейцев. Подобные истории происходили и впоследствии. Разделяй и властвуй - в полный рост. Франция, Англия, да и США. и все друг другу гадили, и с помошью индейцев тоже. Каменный Идол пишет: Если на папуаса автомобиль наедет, это тоже столкновение культур? Если папуас полез на красный свет- то да. Каменный Идол пишет: Из всякого правила есть исключения. Попрошу пример исключения из 1,2,3 закона Ньютона в границах ньютоновской физики. Каменный Идол пишет: Защищали ли морпехи на Пандоре, сгоняя аборигенов со священной земли, права граждан своего государства "жить так, как они хотят"? они там по приказу ? законно избранного правительства ? кстати там разве морпехи ? там вроде ЧОП. Каменный Идол пишет: ответь на вопрос и сам: человек, разум которого переписан на цифровой носитель (мы все же фантастику обсуждаем) - человек ли? Кто он такой? У него права гражданина при этом остаются ? Каменный Идол пишет: Речь имеет коммуникативную функцию, но не всякое средство коммуникации - речь. Вообще то я определение привел. свойство человека :) Каменный Идол пишет: Мозг битарда устроен по-особому обратно слив. Человек указал где и как откопал контекст, ему на основании этого приписывают какие-то свойства личности.
Scif: Для Натальи, краткий ликбез: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9]Ордена Третьего рейха для восточных народов[/url] Награды Третьего рейха если погуглить - то восточным народам- или кольцо в нос медаль "для восточных народов", или максимум - железный крест 1 степени (2 снизу из 8, такие навалом лежат в ЦМВС). Вот и делай выводы о "медалях для предателей".
Наталья МВ: Scif гаварил : По-моему ? По-товоему. Да. Scif гаварил : Двух дикарей- да Дубина больше- да Забыл? Scif гаварил : 1. определение человека как обладателя мат. культуры дал не я Прости, а с каких пор "мат. культура" перестала включать в себя что-то кроме дубиныоружия? Scif гаварил : награждали специальными медальками "для покоренных народов". Опасаясь быть арестованным вторично, 17 декабря 1942 года полковник Буняченко перешел на сторону немцев. Был офицером связи при 7-й армии во Франции, там же занимался преподавательской работой и инспектировал части, находившиеся на охране «Атлантического вала». Немцы не скупились на награды. Буняченко был награжден двумя бронзовыми медалями, одной серебряной медалью и Железным крестом II степени. Власов ввел Буняченко в КОНР, выхлопотал звание генерал-майора и назначил командиром 1-й дивизии РОА. тут Специальный "Железный крест для покоренных народов"? Scif гаварил : был недостаточно образован и проч. Итак, все-таки получаем, что кто сильнее, тот и прав, а виновата всегда жертва, ибо не подстелила заранее соломки и была недостаточно (нужное вписать). Понятна твоя позиция. Scif гаварил : Кортес приплыл с мыслью зарезать всех индейцев ? Не, он приплыл (ну, судя по его модус операнди) примерно с той же мыслью, которую тут высказал ты: Scif гаварил : а "они" как дикари и не нужны . Нужна территория, на которой есть всякие ископаемые и проч. Нешто он приплыл с мыслью принести индейцам "свет цивилизации"? Да и вообще мы говорили не о том, нужны ли были индейцы конкистадорам, а о том нужны ли были конкистадоры индейцам. Выяснили, что нафиг не сдались, индейцы жили себе веками без всяких белых и в ус себе не дули. Так же и американцы со своими договорами в нос японцам не впились, пока не приплыл Перри с пушками. Ага. Scif гаварил : как то так :)) Ээээ... Прости, но в каком году была Куликовская битва-то? Тохтамыш-хан Хан Золотой Орды 1381 — 1395 Предшественник: Арабшах-хан Преемник: Тимур-Кутлуг-хан Ну и каким образом Д. Донской мог получить ярлык у Тохтамыша ДО Куликовской битвы? Так что иди-ка лесом со своим Тохтамышем. Ага. И вообще, что ты тут хочешь сказать? То, что эти два князя, которых считают "героями-защитниками земли русской" на самом деле никакие не защитники, а предатели и перебежчики и канонизировали их именно за это? Или просто что ты "побольше читал"? Основная-то мысль твоя какая? Наталья МВ гаварил : Тогда пожалуйста, просвети меня, убогую, насчет того, как у Невского были и волки сыты и овцы целы. Scif гаварил : долго смеялся, спасибо, доставило. И все? Scif гаварил : Убивать - оно само по себе нейтрально ,как , например "синее". Оно не хорошее и не плохое, событие-то. Вот это новость... Прямо открытие года. Scif гаварил : 1 - наша мораль- основанная на 10 заповедях. Что перечисленное скорее плохо, но иногда можно. 2 - наша культура - технократическая, основанная на широком использовании машин , с социальным неравенством, основанным на имущественном цензе. Я, вообще-то спрашивала, что имел в виду автор цитаты. А ты, стало быть, признаешь своей любую культуру, отвечающую этим вот двум пунктам, так что ли? Я правильно понимаю? Scif гаварил : Все зависит от задачи с которой ты пришла в дом ,а не от факта входа. цель может оправдывать средства, а может и не оправдывать. В данном случае цель более затратна, чем хотелось бы. о какой "морали" компании может вообще идти речь ? жертвы на производстве ? бывает, что на строительстве, что в магазине. Несчастный случай, рассчитываемый риск. гибель одного- трагедия, миллиона- статистика. Извини, Дим, но это уже какой-то поток сознания. Единственное, что я уловила это некая не очень ясная мысль о том, что этика и мораль понятия не обязательные, и зависят от "цели и задачи". То бишь, если ты к соседям чайку пришел попить да лясы поточить - то это одно, а если, скажем, тебе от них чего-то надо - совсем другое. Так?
полная версия страницы