Форум » Разговоры » Обсуждение собственно фильма Аватар » Ответить
Обсуждение собственно фильма Аватар
Scif: Прошлое обсуждение фильма и главгероя скатилось в обсуждение меня. Поэтому тема прикрыта , и дальше продолжаем уже по теме. Выбирать оттуда куски смысла нет, продолжаем тут , если кто то считает интересным. Предупреждаю сразу - кто перейдет от обсуждения кино к обсуждению участников - огребет бан.
Каменный Идол: Ой, елки зеленые, ну вы и разошлись! Стоит на минутку одних оставить... Beaver, совершенно верно. канибализм во имя выживания - норма, ради развлечения - нет. Ну, тут остается лишь развести руками. Ваша точка зрения ясна.) Во избежание недопонимания уточняю: под каннибализмом я имел в виду не просто поедание трупов, а "догнал-убил-сожрал" (думаю, вы тоже). Так-то в голодную годину мертвых кушать нормально, вреда это никому, по большему счету, не приносит. Дает -15 к морали, правда. и там сказано, что там нет аборигенов, нет джунглей и все здорово? Нет, но должны быть места, которые можно разрабатывать, договоришись с Эйва и туземцами. Туземцы вообще, как показано в фильме, ребята весьма идущие на контакт. Школы, "мы пытались учить Небесных Людей" и все такое. Эйва тоже к чужакам прислушивается (и даже переписывает их сознание, спасая последнее от гибели). Несмотря на то, что люди ей нефигово нагадили. каждое дерево - его часть. измерение в корнях в нпервой вылазке показательны. каждое дерево - узел сети, а эйва - главный узел ну есть мнение, что оно не единственное, иначе кланы бы были более объединены.... к тому же, аборигены ценят любое дерево Ну, шахту рядом с базой люди умудрились как-то построить (свалив, мягко говоря, не одно дерево) - и при этом продолжить учить на'вийских детишек)) они за каждую сраную крысу воевать готовы Мне бы объяснить, что такое религиозное мышление, анимизм и тотемические обряды, но я этого делать не буду.=) Сами почитаете, если захотите, отчего и зачем На'ви извиняются перед животными за убийство, парятся по поводу "они не должны были умирать" и плачут, видя гибнущие деревья. Орочи, папуасы и всякие огнеземельцы, кстати, тоже так делают (или делали в недалеком прошлом). А если говорить просто, то "тупые дикари" зависят от благ обожествляемой ими природы и заботятся о сохранении оных.=) и что же делать без путешествий, если на земле истощены ресурсы? идти в пещеры? Нет, забить на коммерческие путешествия.=) Внимание на слово "коммерческие". не получится, я неуязвим. Очень хорошо.) а вы можете его опровергнуть? нельзя называть бредом то, что вы не опровергли. И как вы прошли тест на логику? Уму непостижимо. Дабы понять, почему не собеседник должен опровергать то, что он верблюд, а вы это доказывать, прочтите статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_достаточного_основания То есть в результате вы пришли к той же двойной морали? разумеется Ну, тогда почему вы говорите о каком-то предательстве? Видите ли, когда вы называете кого-то предателем, то взываете к моральным нормам. Человек нарушил данные моральные нормы, он плохой, он предатель. Слово "предатель" не имеет четкой семантики (в отличие от слова "тригонометрия"), как и "ябеда" или "козел по жизни". Это просто апелляция к общественной морали. Но вы-то последней не придерживаетесь.) Вы для спасения своей шкуры готовы нарушить все заповеди, которые попадутся. И при этом к ним же взываете. Право слово! Это как если бы инквизитор, кидающий книги на костер, грустно повествовал об упадке культуры. Ситуация абсурдная, не находите? "Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе."(с) вики где тут что сказано про отношения между человеческим и нечеловеческим обществом я затрудняюсь увидеть... покажите чтоли. Ну, поскольку На'ви от людей в умственном, этическом, культурном плане (перечислять до посинения и превращения в пандорца) не отличаются никак, то на них распространяются людские же социальные законы. Вам так не кажется? это перефразированный четвертый пункт. соответственно, та же аналогия кошка/мышка Которая абсурдна.) вы хотите поиграть в снежный ком? можно устроить, но зачем? некоторые вопросы я считаю более важными, некоторые - менее и соответственно, игнорирую Это называется игнорирование собеседника и слив темы. За подобное в приличном обЧестве усиленно бьют канделябром. Угон военного вертолета с ракетами на борту. Огонь при попытке задержания. все адекватно. Вы сначала докажите, что Куорич - не военный преступник.) А то этак кого угодно оправдать можно. Пытаетесь остановить съехавшего с катушек Буданова? Он обороняется путем выстреливания вам в голову, молодец, Буданов, адекватно!=)) К тому же, если посмотреть на утыканые стрелами колеса бульдозера в начале фильма, становится спорным кто первый начал. Думаю, люди просто сравняли лес, а аборигены стали стрелять Оборона имущества и жизненного пространства от грабителей, все адекватно.=) Или вы придерживаетесь не только двойной морали, но и двойной логики? Очевидно, за тем, что она мне кажется более стройной и логичной, нежели ваша. Звучит забавно, учитывая то, что вы до сих пор не доказали ни одного выдвинутого вами положения. Нет, правда, ну как вы прошли тест на логику? Ну и для развлечения конечно. Ну тогда расслабьтесь и получайте удовольствие.) нет, она не синяя обезьяна, но действительно хрен с ней, см первый ответ поста. Пипец, яфигею, др. редакция! Одна из лучших на свете ученых (а то шиш бы ее на такую должность допустили), фанатичка-трудоголик, глава одного из наиболее дорогостоящих на Земле и колониях научных проектов, который спонсируется всем миром! Человек, который мог бы раскрыть тайны бионета и подвинуть Землю на новый техуровень! Хрен с ней. Мешает бабло грести. Не, у вас реально странные представления о том, что человечеству надо, а что нет.) по скольку определения каких-либо неживотных кроме людей мы не имеем, то я не могу ответить на этот вопрос. (Разводит руками) Я даже не знаю, что и сказать. Ребенку принесли погремушку. Объяснили, что это, как работает, разобрали-показали. Тот сказал: ага, ясно. Принесли вторую погремушку, синего цвета. Спрашивают: это тоже погремушка? Ребенок: Хз, у меня есть только один пример погремушки, не могу ответить на вопрос. Родители, изменившись лицом, звонят детскому психологу. Я за вас беспокоюсь, Бивер. дальше ничего. Это просто к тому, что минерал сам по себе не является баблом. Бабло за него платят люди, а раз они готовы столько платить, значит он уж очень нужен. Вот и все Ну, присыпка для болонок тоже стоит офигенно дорого.) Она тоже оченно некоторым нужна. Если бы минерал шел на присыпку для болонок, то все равно "наши правы"? в этом случае вы не человек, как минимум биологически, как следствие этого у вас другая система ценностей( вам не надо есть спать и тд и тп) соответственно, вы не предатель человечества Прекрасно. Следовательно, когда Салли в теле "аватара", он не предатель человечества. Потому что "не человек, как минимум биологически". Вопрос с предательством снят окончательно, слив защитан. я такого не утверждал. Я сказал, что нельзя применять к аборигенам человеческие нормы и наоборот. Для людей рубить деревья норма, для аборигенов - нет, и так далее. Даже если взять два народа. допустим, индейцев и испанцев. У них разная мораль( изначально) на почве столкновения культур формируется промежуточная культура, которая будет сравнительно аморальна для обеих сторон, но тем не менее будет хорошим посредником. Вместе с ней сформируется соответствующий пиджин и культура. В рамках человечества это произойдет сравнительно быстро( за пару поколений максимум), что вызвано способностью скрещивания. С аборигенами Пандоры все сложнее. Очевидно, что за 40 лет такой прослойки не образовалось и есть лиж жалкие намеки на возможность ее существования, по-этому ученых не особо уважают и по-этому силовые методы признаны более адекватными для данной цели( добыча минералов) Логично предположить, что да. Людям же разумность не мешает есть животных, неразумность которых, кстати, спорна. Да и что вы будете делать, если все вокруг станут разумными и их есть нельзя, а вам необходим животный белок? и кстати, если так уж пошло, то не вижу принципиальной разницы между разумными и неразумными. У очень многих животных есть социальная структура, это не мешает им охотиться на других таких же животных... кстати, раз уж люди едят друг друга( канибализм был и есть), а они вроде как разумные, то что уж о кошке с мышкой говорить. Вот по этим двум полным словоблудия цитатам я, увы, диалог с вами вести не могу. Причина не в том, что мне нечего сказать, сказать бы мне хотелось много всякого, да для вас неприятного. "Но мы же интеллигентные люди!"(С) Поэтому объясню просто. Если тереть со Скифом за ту же историю как-то, скрипя сердцем, можно (Скиф прочел немало книжечек "черной" серии АСТ, это дает бонус к знанию фактографии), но с вами за этнологию, культурологию, этологию, этику и этнографию - нельзя. Разгадка одна: вы даже не воинствующий профан, вы воинствующий неуч. По перечисленным предметам вы не знаете ничего совсем. Об этом говорит хотя бы употребление термина "промежуточная культура" в значении "социо-культурный буфер" (то есть понятие "культура" вам незнакомо), я уже не говорю о дальнейшей пурге и подмене понятий. Поэтому прошу меня извинить - дальше я "образовывать" вас и разбирать эти цитаты не собираюсь. Не имею права в силу недостаточной компетенции, малого преподавательского опыта и банальной лени. Помогите себе сами. Возьмитесь за книжки, прочитайте их - я даже готов предоставить список литературы (на это-то моих знаний хватает). Хотя можно просто просто взять всего Токарева, которого найдете в библиотеке, и читать от забора до обеда. Он универсален, это мое фольклористское имхо. Дабы расставить все точки над i, приведу цитату из Дивова. Она прекрасна: «...Вечером Просто_Вася зашел к приятелю, студенту медицинского, и разжился у него учебником по психиатрии 1989 года издания. Любой, кто хоть немного знаком с предметом, сообразит: Вася допустил фатальную стратегическую ошибку. Он напоролся на одно из последних советских учебных пособий, книжку по-своему толковую, вполне пригодную для начинающего врача-психиатра, но не более того. К несчастью, Вася был, повторим, довольно-таки начитан и много чего по мелочи знал. Годом раньше он проштудировал какую-то популярную книгу по НЛП (она привела его в восторг четкостью формулировок и бытовой практичностью теории), а еще успешно подправил себе зрение по методике Норбекова. С таким багажом Вася был готов всем сердцем переживать за психологию и потому яростно атаковать ее. Когда Вася жаловался, что не обнаружил в учебнике ни слова об НЛП, психодраме, телесно-ориентированной и гештальт-терапии, а психотерапевтический раздел по объему не превосходил главу о марксистско-ленинской философии («И это пособие для студентов?!»), психологи у своих мониторов, наверное, со стульев падали. Они даже не попытались намекнуть Васе, что была у нас такая родина – СССР. И разницу между психиатрией и психологией не стали ему разжевывать. Они вообще сначала не приняли этого Просто_Васю всерьез – ну, дурак, ну, бывает. А зря. Вася догадался, что оппонентам нечего ему сказать – и решил объяснить им, почему они такие беспомощные. Трактат «Современная психология с точки зрения физика», выложенный Просто_Васей на форум психологов, вызвал у завсегдатаев прямо-таки ступор. Потом, отдышавшись, кто-то робко сказал – юноша, вы же исходите из неверных посылок… Это Васю только раззадорило. Что за ерунда, с тоской взывал Просто_Вася, у вас множество школ, но ни одна из них не позволяет смоделировать психику вне ее самой – нелепость с точки зрения физики, которая давно оперирует моделями, живущими вне описываемого объекта. У психологов нет даже единой базы, позволяющей сформировать понятийный аппарат! Почему у вас куча теорий, вроде бы взаимоисключающих – но все на практике якобы работают? «Мир все-таки один, и следовательно, он может быть описан без привлечения диаметрально противоположных подходов!» – мудро заметил Просто_Вася. О-па… Попробуй возрази. Только с возрастом понимаешь, что в тупиковом положении инфантильная защитная реакция – обложить человека матом, да и хрен с ним! – хорошее решение. И ходить по улице лучше с топором. А в Интернет вообще не ходить. Никогда. К сожалению, психологи были ненамного старше Васи и еще этой премудрости не постигли. Они брыкались и дрыгались, пытаясь втолковать Просто_Васе, что он замахивается на обобщения, не усвоив самых основ. Вася заявлял, что физики правильно глядят на познание и психологам у них бы поучиться. До него уже доходило, что ему пытаются запудрить мозги. Пока он занимался физикой, огромное количество народу занималось фигней, но тоже нагло именовало себя «учеными». Вася увидел зловещий нарыв на теле науки – и полоснул по нему. То ли бритвой Оккама, как представлялось юному правдоискателю, то ли просто ржавым серпом, как решили угодившие под раздачу психологи. «Я вам сочувствую, – написал Просто_Вася. – У нас, физиков, есть теория, которой нет у психологов и психотерапевтов. Когда мы строили первый прототип ядерного устройства, мы уже знали, что такое атомное ядро и какую ему сообщить энергию, чтобы вызвать деление на два осколка. Вы же пытаетесь сначала собрать что-то работоспособное – и лишь потом понять механизм…. даже физические методы вроде ЭСТ и фармакотерапии подобраны эмпирическим путем, без понимания природы их действия. Сочувствую, действительно сочувствую…»
полная версия страницы