Форум » Разговоры » О "конструктивной" критике » Ответить
О "конструктивной" критике
bodhi: Это, так сказать, на закуску. Я позволю себе выделить наиболее подходящие для нашей реальности моменты. http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/konkritika.shtml [quote] Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса. Йозеф Геббельс (Знакомая цитатка. Где я ее видел? Бодхи) Конструктивная критика. Очень распространенный ответ на критику от так называемых профессионалов или симпатизирующих им гласит - "Прежде чем критиковать - сделай лучше!" Это весьма сомнительный тезис, но его ошибочность в определенных случаях лучше показать для наглядности на конкретных примерах. Так некая Мария Сергеева (член политсовета Молодой Гвардии Единой России) заявила как-то: "Научи Путина, чтобы "Жигули" стали лучше "Лексуса"... Не умеешь, не знаешь, тогда не смей ругать русские машины!" Можно было бы конечно долго рассуждать по поводу этого заявления и его очень специфичной логики, но, думаю, приведенная ниже иллюстрация за авторством Миколы Воронцова скажет вам гораздо больше. Комментарии, как говорится излишни. Или же, иначе говоря, не нужно быть коровой, производящей молоко, чтобы судить о его вкусе. Но существует и другая сторона медали. Кухарка, которая, скажем, вздумает командовать АЭС так как она мол недовольна ее КПД, будет не только смотреться дико, но и представляет, в случае если ей такую возможность предоставят, явную опасность для общества. Таким образом, мы видим, что в одних случаях требование того, чтобы критика была именно конструктивной и профессиональной вполне правомерно, а в других подобное требование абсолютно смехотворно. Как же определить, когда имеет место быть именно тот или иной случай. На самом деле это достаточно легко. Человек имеет право на неконструктивную и непрофессиональную критику только в том случае, если он является конечным потребителем продукта. Неважно насколько дипломирован повар и что вы не имеете профессиональных навыков в области кулинарии, если вам не нравится его блюдо. Вы имеете полное право на критику - вы потребитель и вы платите деньги. И вам не нужно объяснять повару, как именно он должен был это блюдо готовить - это не ваша работа. Вам вполне достаточно сказать, что оно вам не нравится. И если окажется, что недовольных достаточно много, то повар вылетит с работы, а ресторан найдет другого, который будет готовить так, чтобы потребителям его блюда нравились. Точно так же вам не нужно быть писателем, чтобы критиковать книгу, которая вам не нравится. Или уметь проектировать и собирать легковые автомобили, чтобы сказать, что одна марка автомобилей нравится вам больше другой. Но следует помнить об одной важной вещи. То, что этот некий продукт не нравится или не подходит вам не означает, что он должен не нравиться и всем остальным. Вы имеете полное право критиковать книги Донцовой и вам не нужно для этого быть ни профессиональным писателем ни профессиональным критиком - того факта, что книга вам не нравится вполне достаточно, но вы должны понимать, что вполне могут существовать и существуют люди, которых ее книги вполне устраивают. С другой стороны, вы не должны критиковать производителя скажем шагающих экскаваторов, если вы не являетесь экспертом в этой области и конечным потребителем этих самых экскаваторов. Ну что вы можете конструктивного посоветовать в той области, в которой абсолютно ничего не понимаете? Теперь следует подумать вот о чем. Неконструктивная критика конечного потребителя, как мы уже выяснили выше, вполне правомерна, но что делать в тех случаях, когда лучшего варианта продукта в настоящее время не существует? Не является ли в таком случае неконструктивная критика даже вредной? Ведь альтернативы пока не существует. На это следует ответить, что так как критикующие не являются профессионалами, то откуда они могут знать, что лучшей альтернативы не существует? А может она есть, а производитель просто не хочет напрягаться? Ну а с другой стороны - спрос рождает предложение. И если имеется недовольство отсутствием какого-либо продукта или каких-либо качеств продукта, то всегда найдутся те, кто попытается это недовольство (т.е. потребность в продукте) удовлетворить. Естественно с выгодой для себя. Само собой нет никаких гарантий того, что у подобных людей это сразу же получится. Иногда на это могут уйти тысячи лет. Но если не пытаться, то этого не случится вообще никогда. Спрос рождает рано или поздно предложение. Но чтобы это произошло, спрос должен быть открыто оглашен в виде критики. И поэтому критикуйте на здоровье, даже если не можете предложить ничего конструктивного, но только в тех случаях, когда вы являетесь конечным потребителем продукта. PS. Следует понимать, что менеджмент в том числе и на уровне страны это такой же продукт как и все остальные. Вы платите властям (через налоги), чтобы они организовали в стране для граждан наиболее приемлемую жизнь из возможных в данных обстоятельствах. И так как в данном случае вы, несомненно, являетесь конечными потребителями продукта, то право критики властей абсолютно необходимо и полезно, а отговорки в духе "Сперва поуправляй каким-нибудь крупным коллективом, а потом уж власти критикуй!" смехотворны. Явная корреляция между уровнем жизни в стране и уровнем свободы прессы тому наглядное подтверждение. [/quote]
bodhi: На эту статью можно ссылаться из других тем форума, когда разговор зайдет о "а ты кто такой?!", поскольку все мы на этом форуме являемся потребителями услуги "ролевые игры на местности".
NecroВсё: а я принял это на свой счёт....
bodhi: Статейка, конечно, запоздала, но лучше поздно чем никогда. Полезная статейка.
bodhi: Вот и Сайрон подтянулся, как всегда у себя:) я пожалуй, даже сюда скопипастю: Ну навеяло! В связи с бесславной кончиной ролевого движения Ярославского региона, которую так долго ждали все Силы Зла.... Да, потребитель платит деньги и имеет право критиковать конечный продукт, который он получает. Безотносительно, например, к факту, что РД ЯР, например, не может быть продуктом, и уж тем более, за него не платили деньги. Да, неконструктивная критика потребителем возможна, хотя владелец "Ауди", критикующий "АвтоВаз", выглядит как минимум идиотом - у него же все равно "Ауди", кой черт ему до того, сколько болтов недокручивают ленивые русские сборщики на корыте, на которое он все равно никогда не сядет. Или "потреблять машины" и "потреблять конкретные машины" - это одно и тоже? Так же, по сути, выглядят и робкие попытки критиковать, неконструктивно, с точки зрения потребителя, игры на которые все равно не ездишь, группы, к которым не относишься и так далее - ведь, по сути. ты же не потребитель, и уж тем более не потратил на ЭТО денег... так какого ж черта? А "мы ездим, но нам не нравиться", вообще напоминает пресловутый афоризм про мышей и кактус. Но - аллегории и параллели, видимо, недоступны нашим критикам, ибо грабли все те же. Вообще неконструктивная критика неспециалистов, на основании того, что оне дескать, потребители, иногда забавляет. Представим себе ситуацию: приходит Некто в суши-бар, и требует, чтобы суши делались по другому рецепту, и вообще из сыра, потому что дескать он, Некто, хочет стать потребителем суши, но суши его не устраивают? Смешно? Смешно. Попытки делать то же самое в РИ (мы не ездим, но у вас все хреново, станет хорошо, будем), с непрофессиональной, чисто потребительской стороны, выглядят не лучше. Ибо - не хош - не езди. Или вноси конструктив, для чего, соответственно. придется становиться специалистом. Суть -для начала, обосновывать свои претензии не словами "я профессиональный специалист потребитель" и "мне не нравиться" - к которым, по сути, и сводятся большинство претензий всех сторон в такой вещи как РИ, а например, четким обоснованием: "Это неправильно, потому что так это работает через жопу - вот вам результат теста и пример из истории". Но увы.... специалист-потребитель выше этого, потому что Он Же Платит Деньги. Особенно потребитель РИ, почему то. любит жаловаться на продукцию, за которую он еще не заплатил ни гроша, и вообще даже не ел и не хочет (обертка не устраивает). В отдельных случаях туманно намекая не возможность покупки им, потребителем, продукции другой фирмы (МГ). Вся эта ересь происходит исключительно из-з повышенного ЧСВ упомянутого потребителя, не до конца прочитавшего статью. Или прочитавшего ее неверно. Ибо мало того, что сказано: есть и те, кому это нравится, и не надо навязывать свое личное мнение по поводу продукции, которую вы не хотите покупать. Самое главное - такой потребитель-критик честно уверен, что за него (то есть за то, чтобы именно ОН покупал именно эту продукцию этой фирмы) надо бороться. Факты, правда, подтверждают, что потребителей много, и выбор большой, но именно этот аспект критик-потребитель, балующийся непрофессиональным неконструктивом, отметает, как доказательство того, что в общем то, он не лучше и не хуже других. И уж тем более не уникальнее. Неконструктивная критика Москвы ситуации в региональном ролевом движении и ужасного качества ярославских же игр от лиц, в нем не состоящих есть частный тому пример. Это вот хорошая, самокритичная статьей. Она о том, что если не был на "Бретонских легендах", то и не критикуй. А если не видел сайт "Заповедник гоблинов" (замечательное обсуждение, полное феноменальной глубины предвидений появилась примерно за два месяца до открытия сайта), то и нечего рассуждать о его целях и задачах. Но мы-то как раз потребляем этот продукт, и он у нас в области становится всё дороже и дороже. Отсюда и критика. И еще я бы подверг сомнению такой негласный тезис, как право мастера на исключительность, потому как мастера это обычные люди, и ничего в них такого особенного нет. И они могут ошибаться. И всегда радует, когда они это признают. Желательно - до наступления Всеобщей Лажи.
NecroВсё: bodhi гаварил : потому как мастера это обычные люди, и ничего в них такого особенного нет. И они могут ошибаться. ГОН! Мастер Всегда - Козёл! а еще он Мудак и нихрена не понимает в том как делать игры , ему лишь бы кровные стопицот мильонов взносов выморщить у игрока... а вот я знаю одного парня который охренительные фибулы делает...
bodhi: NecroВсё - твое мнение тоже очень ценно. Никогда не задумывался, но может, в таком радикализме что-то есть... ведь вот куда-то же делись взносы с Бретони, та часть, что хотели потратить на машину горбыля...
NecroВсё: читай мой отчет там всё написано! 2) Финансовый Собрано взносов – 16 650 рублей Основные статьи расхода(примерно): Стройматериалы, инструменты, расходные материалы(ГСМ и т.д.) – 9 000 Транспорт – 3000 Медицина (Аптечка + оплата врача) – 4000 А на оставшиеся мильёны которые МГ так несправедливо стрясла с игроков я купил себе Бэнтли, квартиру в москве и этих как их там Лобстеров...
bodhi: я так-то читал... ответа на вопрос-то я так и не увидел. там отчет в стиле: "куча раз" - 9000р, "куча два" - 3000, "куча три" - 4000 что входило в "кучу раз", при условии, что машина горбыля в него не вошла, а должна была. что входило в "кучу два", если врач добирался пешком, а в "кучу раз" горбыль не вошел. что входило в "кучу три" минус оплата врача? Заметь - я бы не стал задавать эти вопросы, и вообще и думать об этом не собирался, но раз уж ты сам напомнил про стопицот миллионов, мне просто стало интересно.
bodhi: З.Ы. Я чуть позже это вынесу в отдельную тему, ибо оффтоп. Или вообще прикрою, ибо боян.
NecroВсё: Ну дык я ж сказал Мастер Всегда - Козёл! а еще он Мудак и нихрена не понимает в том как делать игры , ему лишь бы кровные стопицот мильонов взносов выморщить у игрока... а вот я знаю одного парня который охренительные фибулы делает...
bodhi: я и говорю - твое мнение ценно, но сути не меняет:)
Ингвар Ли: м-м-м, Бодхи, поправь, но я для себя вынес, что тезис "съездил на игру - можешь осуждать" в этой статье оформлен в виде "платишь - критикуй, бога ради" и статья как бы об этом и есть. Правда, есть вопрос, а всегда ли уместна "критика конструктивная и профессиональная"?
bodhi: Ингвар Ли - видишь ли, это не мой тезис. Его Сайрон сперва выдумал, а потом приписал мне. Я же считаю, что поскольку я являюсь потребителем услуги "ролевые игры", и имею возможность сравнить качество с аналогичным в других местах, то и критиковать ненадлежащее (с моей точки зрения) качество я так же имею право. А критика моя - однозначно субъективная, поскольку мое понимание качества может отличаться от оппонента. Ровно об этом же и статья, поэтому я ее и привел. к тому же на профессионализм я претендовать не могу (а кто может?).
Ингвар Ли: Бодхи, отмажу Сайрона, тезис - мой. И отстаиваю я его до "слюнобрызганья" Просто я не понимаю, как можно не пробуя ругать. Предупреждая аргументы типа "зачем пробывать г-но...", скажу, сыр с плесенью тоже смотриться так себе, а ведь жрут и нахваливают. bodhi пишет: Я же считаю, что поскольку я являюсь потребителем услуги "ролевые игры", и имею возможность сравнить качество с аналогичным в других местах, то и критиковать ненадлежащее (с моей точки зрения) качество я так же имею право Имхо, вопрос в следующем, является ли лицо потребителем "конкретного" продукта "ролевая игра", если туда не едет? bodhi пишет: А критика моя - однозначно субъективная, поскольку мое понимание качества может отличаться от оппонента. вот-вот, отсюда и холивары
bodhi: Ингвар Ли - обычно я вот например вообще ничего не ругаю :) критика - это как бы вообще не ругань, а совсем другое. Обычно я задаю вопросы в стиле - "почему вы обещали одно, а сделали другое?". Как правило мне отвечают - не твое дело, тебя там не было, не лезь. А мне действительно интересно, почему из всей игры все что запомнилось - это розовый мамонт, почему на игре с заявленным высоким уровнем антуража на выходе имеем "гусеницу в спальнике", а в бретонских легендах вдруг поселяются кобольды, феи и вампиры. А главное - почему такой подход стал нормой. Ну, а если я еду на игру, или рассматриваю таковую с точки зрения ехать - то логичным образом я хочу знать все о той игре на которую заявляюсь. и задаю вопросы. Не знаю, писал я или нет, но в свое время я несколько лет был админом и квестмейкером на одном онлайнсервере. В результате мой мозк построен так, что я любое положение любых правил сразу вижу "в объеме", т.е. могу предположить, к чему каждый пункт может привести. И мои комментарии направлены на то, чтобы минимизировать вероятность злоупотреблений на игре. Пусть и методом "от противного", зачастую он более нагляден.
Мимобеглое кисо: bodhi Могу посоветовать начать с вопроса: "А что люди собственно делали на этой игре?" или "А что на самом деле имели в виду мастера под: (вписать фактор)". Искренне уверяю, что ответ на него как минимум выявит те причины, которые на выходе и стали определяющим факторами для того то, чем вы потом интересуетесь.
bodhi: Мимобеглое кисо - стоит ли задавать вопрос на который заведомо известен ответ? - Всем доброе! Мастера спасибо вам за шикарную вылазку на природу и хорошей игрой. - В целом - "шатер выгуляли, игры не нашли". - Общее впечатление - как правильно играть знали только мастера, увы, игроки этого не знали. - Скажу для начала:МНЕ было хорошо. Но мне обычно всегда хорошо, когда я на игре. И в лесу) - Говорят, что если на игре некогда было поесть и поспать – значит, игра удалась. Возможно. - В целом игра понравилась. О косяках писать не буду - не хочу повторяться. Они были и от них никуда не деться, но играть они, по крайней мере мне, не мешали.
Beaver: Ингвар Ли пишет: Имхо, вопрос в следующем, является ли лицо потребителем "конкретного" продукта "ролевая игра", если туда не едет? Если критика касается правил, но не их реализации, то он является их потребителем и любая критика правомерна.
bodhi: Мимобеглое кисо пишет: Представим себе ситуацию: приходит Некто в суши-бар, и требует, чтобы суши делались по другому рецепту, и вообще из сыра, потому что дескать он, Некто, хочет стать потребителем суши, но суши его не устраивают? Смешно? Смешно. кстати, не знаю, смешно или нет - но вот в суши-баре, где я иногда обедаю, я спокойно могу попросить, чтобы в суши мне положили чего нить, а чего-нить - нет. Например,чтоб в Мисо кинули креветку и не кидали грибы. и никто не смеется, почему-то.
Мимобеглое кисо: bodhi Ну вот видите? Могу предположить, что отчеты унылы, нет? И скажите, в таком случае, кто будет заморачиваться на что-то большее не ради себя, а ради мифической "атнуражности" и "лазурности", ради того, чтобы общее впечатление от игры было тем же самым? Или, как у Камерона: игроки бездарны, играть не во что, СЮЖЕТ БЕЗДАРЕН, ВСЕ ИГРУ сидели в лагере пели песни, зато КАК КРАСИВО ВСЕ БЫЛО? При условии, что на игре - это мое личное мнение последние 4 года - все равно безбожно скучно, и ее надо разбавлять файтом, приколами, пьянкой у костра и прочими вещами, не вписывающимися саму игру, зато дающими возможность хоть как то ощутить праздник и хоть что-то делать? Убей меня б-г, ради впечатлений от "Майя-13" я не стал бы (заведомо) шить себе антуражный реконст-прикид ламанайца. Смысла нету. Затраты больше чем отдача. И уж тем более ради себя шить я его б не стал - не люблю ту моду :), ибо не идет оно мне :). То же касается многих других игр - нет отдачи, заведомо. Не заставите вы людей вкладывать в игры сил больше, чем люди по факту получают от игры.
полная версия страницы