Форум » Разговоры » О "конструктивной" критике » Ответить
О "конструктивной" критике
bodhi: Это, так сказать, на закуску. Я позволю себе выделить наиболее подходящие для нашей реальности моменты. http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/konkritika.shtml [quote] Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса. Йозеф Геббельс (Знакомая цитатка. Где я ее видел? Бодхи) Конструктивная критика. Очень распространенный ответ на критику от так называемых профессионалов или симпатизирующих им гласит - "Прежде чем критиковать - сделай лучше!" Это весьма сомнительный тезис, но его ошибочность в определенных случаях лучше показать для наглядности на конкретных примерах. Так некая Мария Сергеева (член политсовета Молодой Гвардии Единой России) заявила как-то: "Научи Путина, чтобы "Жигули" стали лучше "Лексуса"... Не умеешь, не знаешь, тогда не смей ругать русские машины!" Можно было бы конечно долго рассуждать по поводу этого заявления и его очень специфичной логики, но, думаю, приведенная ниже иллюстрация за авторством Миколы Воронцова скажет вам гораздо больше. Комментарии, как говорится излишни. Или же, иначе говоря, не нужно быть коровой, производящей молоко, чтобы судить о его вкусе. Но существует и другая сторона медали. Кухарка, которая, скажем, вздумает командовать АЭС так как она мол недовольна ее КПД, будет не только смотреться дико, но и представляет, в случае если ей такую возможность предоставят, явную опасность для общества. Таким образом, мы видим, что в одних случаях требование того, чтобы критика была именно конструктивной и профессиональной вполне правомерно, а в других подобное требование абсолютно смехотворно. Как же определить, когда имеет место быть именно тот или иной случай. На самом деле это достаточно легко. Человек имеет право на неконструктивную и непрофессиональную критику только в том случае, если он является конечным потребителем продукта. Неважно насколько дипломирован повар и что вы не имеете профессиональных навыков в области кулинарии, если вам не нравится его блюдо. Вы имеете полное право на критику - вы потребитель и вы платите деньги. И вам не нужно объяснять повару, как именно он должен был это блюдо готовить - это не ваша работа. Вам вполне достаточно сказать, что оно вам не нравится. И если окажется, что недовольных достаточно много, то повар вылетит с работы, а ресторан найдет другого, который будет готовить так, чтобы потребителям его блюда нравились. Точно так же вам не нужно быть писателем, чтобы критиковать книгу, которая вам не нравится. Или уметь проектировать и собирать легковые автомобили, чтобы сказать, что одна марка автомобилей нравится вам больше другой. Но следует помнить об одной важной вещи. То, что этот некий продукт не нравится или не подходит вам не означает, что он должен не нравиться и всем остальным. Вы имеете полное право критиковать книги Донцовой и вам не нужно для этого быть ни профессиональным писателем ни профессиональным критиком - того факта, что книга вам не нравится вполне достаточно, но вы должны понимать, что вполне могут существовать и существуют люди, которых ее книги вполне устраивают. С другой стороны, вы не должны критиковать производителя скажем шагающих экскаваторов, если вы не являетесь экспертом в этой области и конечным потребителем этих самых экскаваторов. Ну что вы можете конструктивного посоветовать в той области, в которой абсолютно ничего не понимаете? Теперь следует подумать вот о чем. Неконструктивная критика конечного потребителя, как мы уже выяснили выше, вполне правомерна, но что делать в тех случаях, когда лучшего варианта продукта в настоящее время не существует? Не является ли в таком случае неконструктивная критика даже вредной? Ведь альтернативы пока не существует. На это следует ответить, что так как критикующие не являются профессионалами, то откуда они могут знать, что лучшей альтернативы не существует? А может она есть, а производитель просто не хочет напрягаться? Ну а с другой стороны - спрос рождает предложение. И если имеется недовольство отсутствием какого-либо продукта или каких-либо качеств продукта, то всегда найдутся те, кто попытается это недовольство (т.е. потребность в продукте) удовлетворить. Естественно с выгодой для себя. Само собой нет никаких гарантий того, что у подобных людей это сразу же получится. Иногда на это могут уйти тысячи лет. Но если не пытаться, то этого не случится вообще никогда. Спрос рождает рано или поздно предложение. Но чтобы это произошло, спрос должен быть открыто оглашен в виде критики. И поэтому критикуйте на здоровье, даже если не можете предложить ничего конструктивного, но только в тех случаях, когда вы являетесь конечным потребителем продукта. PS. Следует понимать, что менеджмент в том числе и на уровне страны это такой же продукт как и все остальные. Вы платите властям (через налоги), чтобы они организовали в стране для граждан наиболее приемлемую жизнь из возможных в данных обстоятельствах. И так как в данном случае вы, несомненно, являетесь конечными потребителями продукта, то право критики властей абсолютно необходимо и полезно, а отговорки в духе "Сперва поуправляй каким-нибудь крупным коллективом, а потом уж власти критикуй!" смехотворны. Явная корреляция между уровнем жизни в стране и уровнем свободы прессы тому наглядное подтверждение. [/quote]
Мимобеглое кисо: Beaver гаварил : читал и согласен Сочувствую.... bodhi Вот и верь после этого в конфликты и переживания на игре. Их же прочувствовать надо! В смысле - раз даже флиртовать не умеют, куда уж тут Родину любить ))). И тем более, кого ни попадя ради оной убивать - не цивилизованно оно как то ))). Вот ради того, шоб повонзаццо - самое то. * кто не понял, это ирония *
bodhi: Beaver - на самом деле есть и другие побуждения, но вы и Мимобеглое кисо в них не верите (не сочтите наездом, тут его нет), потому что никогда не видели. Это естественно. На Японии вот всю игру Ранди и парень из Иркутска вполне себе играли в любовную линию. До свадьбы, правда, не дошло (у японцев с этим несколько сложнее чем у европейцев), но согласие было дано. После игры они разъехались вполне довольные игрой. У меня на "16-хе" была любовная игра - она была во Франции, я в Англии, мы видели друг друга три минуты, но вздыхали всю игру:) Не уверен, что вы меня понимаете, правда. Вообще же, когда игра входит в фазу войны, это означает что все другие механизмы отключились. Поверьте, я видел много игр без боевки вообще - и, как правило, они были если и не лучшими, то в первой десятке точно. Вот, кстати, игра "заповедник гоблинов", мы даже в честь той книги сайт назвали:) Мимобеглое кисо пишет: А у меня с НашеВсе конфликт? Не знал..... Я имею в виду тот холивар, по результатам которого вы на игру не поехали. Это разве был не конфликт понимания вашей роли в том числе? Давайте любовную линию тоже оставим за скобками, у нас тут в нее не играют совсем, не принято это как-то. А питерцы вон некоторые игры вообще только на ней строят... давайте лучше вернемся к первоначальной теме, к критике. и поговорим, скажем, о ее восприятии и искажении фактов. Вот иллюстрация: Некий А публикует в просторах интернетов некоторую статью, где задает вопрос персонажу Х. Персонаж Б пишет в своих просторах интернета ответ, в котором спрашивает, а зачем А это написал? в ответ на это персонаж С пишет - какого черта персонаж А запрещает мне, персонажу С, критиковать персонажа Х? Как вы считаете, каким путем персонаж С дошел до такой мысли? :) Для меня всегда было загадкой, как из простых предложений и слов, люди выносят противоположные выводы, а потом пытаются меня убедить, что они мои:) Сразу скажу, что об этом я планирую говорить на семинаре на СЗ, и если вы считаете, что я таким образом хочу за счет вас выехать - можете не отвечать.
Мимобеглое кисо: bodhi bodhi гаварил : Некий А публикует в просторах интернетов некоторую статью, где задает вопрос персонажу Х. Персонаж Б пишет в своих просторах интернета ответ, в котором спрашивает, а зачем А это написал? в ответ на это персонаж С пишет - какого черта персонаж А запрещает мне, персонажу С, критиковать персонажа Х? А в какиз отношениях состоят искомые персонажи? А пересекались ли они до этого, или нет? А не было ли между ни холивара? Такая ситуация красиво возможна, например, при условии что до этого персонаж А действительно делал нечто, что может быть воспринято как защита персонажа Х или же запрет на критику персонажа Х, со стороны персонажа С. Ибо воистину (с) в таком случае - это исключительно ПОВОД для того, чтобы задать наболевший вопрос: а почему, собственно, мне ТОГДА нельзя а персонажу А и сейчас - можно?
bodhi: а, понятно. Запомню на будущее:)
Мимобеглое кисо: bodhi Оффтоп и оффтоп, то есть не в тему, но хочу уточнить: я таки верю в то что bodhi гаварил : на самом деле есть и другие побуждения. И в связи с тем, что вы тоже в них верите, хочу спросить: а зачем тогда выкладывать ту саму ссылку на ту самую статью, (см. тема "Теория РИ", второй раздел), в которой внятно обосновывается, что этого (любовной линии) быть не может? Люди вон читают, и считают. что раз ужи пишут, что не может - то точно не может! Или получается, что в статье одно - а на деле исполняется совершенно другое? Зачем подавать от себя информацию, противоположную той, которую вы одобряете сами?
bodhi: Мимобеглое кисо - потому что чужие мнения мне тоже интересны. а если вам нет - зачем читали?:)
Мимобеглое кисо: bodhi Э-э, не-не-не. Чужие мнения они всем интересны, но: я кисо :). Поелику мы узаконили критику теории (точнее, ее никто и не запрещал, потому как она безотносительна к конкретной игре), если мнение автора статьи не совпадает с моим, я на это как минимум укажу, а не буду просто выкладывать на собственном (sic!!!) форуме в разделе "теория РИ". Просто потому, что без комментариев вот мне лично, показалось, что искомая статья вполне таки устраивает того, кто ее выложил (в данном случае Вас). Ну, впечатление такое от подачи информации. Ничего не поделать. А от этого возникают непонятки, согласны вы с автором, или нет. И уж тем более, что вы именно эту статью подали как рекомендованную к прочтению для "не время для драконов", где политика клана Кошек просто обязана строиться на тех самых сексуальных отношениях (а проще говоря, совращении и постели). А такая "политика", заведомо, в красивом и правильном отыгрыше, опадает под описанный в статье случай "моральных непоняток". Что должен думать, к примеру, бедный мастер: что ему надо менять систему отыгрыша Кошек на нечто странное, или что ему надо уговаривать людей просто красиво играть то, что по идее должны бы?
bodhi: Мимобеглое кисо - видите ли, по данной ссылке находится шестьдесят статей, а вовсе не одна. гарантирую, что не найдется человека, который будет безоговорочно согласен со всеми шестьюдесятью. что же касается той конкретной статьи - то позвольте вам заметить, что свое мнение я по ней не высказывал, хотя и рекомендовал к изучению тем кто едет отыгрывать кошек. Заметьте - это рекомендация к изучению, а не требование конкретного следования. Как то мы снова от темы удалились. Да еще вот делаются попытки перевести ее в обсуждение меня. Я не против, конечно, но давайте не здесь...
Мимобеглое кисо: bodhi О Боги, это не обсуждение вас, это конструктивная критика замечание по поводу того, что подача информации, содержащейся в статье, в контексте форума, вызывает по крайней мере у меня (как рядового быдлокисо) законные вопросы: а что конкретно имелось в виду, когда данная статья, со всеми ее спорными и (на кисовзгляд, местами еретическими) моментами была выложена на данном форуме, и именно в разделе "Теория РИ". Исходя из этого: По ссылке http://master.larp.ru/theory/sex.php идет она конкретная статья ))). А не 60 штук. Отсутствие мнения (комментариев) к статье, со времен римлян обычно (рядовым кисам) говорит о согласии с ней, ибо cum tacit - clamant! И никак вот иначе. Рекомендация к изучению - опять же - обычным нормальным кисам говорит о том, что она содержит много ценного, а рекомендующий согласен с ее выводами, ибо нормальное кисо не рекомендует к изучению то, что лично считает некаваем. Это же прописные истины. Так же как и "почему гражданин С вдруг нападает на гражданина А в контексте статьи про гражданина Х". Из серии: любая неуточненная информация воспринимается реципиентом с точки зрения логики самого реципиента и общепринятых норм поведения.
bodhi: давайте уж рассмотрим весь тот пост: http://master.larp.ru/theory/index.php Подборка статей от элементов отыгрыша до проектирования игр. Вешаю ее сюда, чтоб потом было на что ссылаться. Например, вот, "кошкам" на "Не время для драконов", хотелось бы порекомендовать вот эту статью обратите внимание, основная все-таки - первая ссылка. вторая, дана именно для примера, о чем и говорит слово "например". Мне очень жаль, если сложилось мнение, что весь топик был затеян ради одной статьи по отыгрышу секса, и уверяю вас - и в мыслях не было. Хотя и приятно, что благодаря этому примеру прочитали одну конкретную статью, все таки цель была - именно ссылка на всю подборку. Однако, я признаю, что мы тут несовершенны в плане подачи информации и с радостью прислушаемся к рекомендациям (я говорю "мы", т.к. полагаю, это действительно будет полезно многим).
Мимобеглое кисо: bodhi Взаимопонимание - основа благоденствия :). Честное слово, если бы не Бивер, я бы не придрался, а так - не мог не устоять, потому что он то как раз "прочитал и согласен", если обратили внимание. Что было показательно. P/S Как ни странно, остальные статьи я тоже просмотрел ). Обещаю по наиболее понравившимся пропеть очередные посты с ядом.
bodhi: Мимобеглое кисо - ну, видите ли... мы часто "читаем и согласны", а на деле... три года в "Старом замке" публиковались правила с повторяющимися пунктами. И за три года ни один из 200+ участников не обратил на это внимание. И только после вот этого поста: http://bodhi.borda.ru/?1-5-0-00000551-000-0-0-1263588889 и указания на него организаторов, это было поправлено - но только для этого года. исходный текст можно видеть в архиве... а вы говорите...
Мимобеглое кисо: У меня не голосует. Увы и ах, имеем показательной случай того, что "любой нормативный документ, в частности правила, должен проходить тщательную редакцию под руководством одного и только одного ГлавКисо". И непротиворечить, ага :). * голосование у меня не работает, но bug detected!*
bodhi: нет. Если бы это был просто баг... показательный случай здесь в том, что эти правила никто не читает от слова вообще.
Мимобеглое кисо: bodhi Утешу - их читают. как минимум, для того, чтобы узнать размер взятки :). Проблема в том, что их читают по отдельности, или не все. Скорее всего, потому что привыкли, что от года в год ничего не меняется. Потому что люди в принципе не читают всего ))). а ТОЛЬКО ТО, ЧТО ИНТЕРЕСУЕТ ИХ НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ, ИЛИ больше всего. Это касается любых правил.
Бернхард: bodhi Я, вот, не совсем уверен, что качество игр зависит исключительно от игрового опыта мастеров. Т.е., конечно, опыт даёт многое, но ты сам же видишь, что игры 2001-2003 годов в регионе были, в целом, лучше, чем, скажем, игры 2004-2006. Что было дальше, мне судить сложно, но, похоже, качество скатилось ещё. При том, что, как ты правильно заметил Фоллаут 2002 года был лучше, чем Шервуд 2004 года. Хотя, казалось бы, мастера должны были наоборот увидеть много всего интересного за это время.
max : Господа! мы как-то опять очень сильно ушли в сторону. Мне было бы интересно услышать примеры как конструктивной,так и неконструктивной критики. заодно мои 5 копеек. Не стоит критиковать проекты на которые заведомо не едешь-ибо тебя это никак не касается. Но игра куда ты собираешься достойна пристального внимания и обсуждения-вплоть до критики правил или игротехнических средств.
Мимобеглое кисо: max Кисо - флудер. Пример конструктивной критики: В тексте Бернхард гаварил : качество игр зависит исключительно от игрового опыта мастеров. Т.е., конечно, опыт даёт многое, но ты сам же видишь, что игры 2001-2003 годов в регионе были, в целом, лучше, чем, скажем, игры 2004-2006. отсутствуют четкие критерии. позволяющие судить о качестве ролевых игр не со слов самого говорящего. Поэтому, вопрос о том, почему говорящий утверждает, что качество игр сменилось, а так же, от чего по его мнению, это зависит, остается открытым (а при отсутствии конкретных критериев - ответ на него затруднителен). Упоминание Шервуда и Фалаута, стороннему наблюдателю, при этом ни о чем не говорит, потому что не является формализованными критериями качества игр.
max : Мимобеглое кисо Приведите четкие критерии. Я например согласен насчет Шервуда и Фоллаута,более того ранние проекты рыбинских мастеров были куда удачней нынешних. Что касается стороннего наблюдателя-думаю читающим форум в большинстве понятно о чем речь.
Мимобеглое кисо: max Вот блин, а? *WALL* max гаварил : Я например согласен насчет Шервуда и Фоллаута,более того ранние проекты рыбинских мастеров были куда удачней нынешних. Ответ на вопрос ""почему именно", важен не только в конструктивной критике. Он еще помогает ответить на вопрос "как это исправлять", где конструктивная критика является одним, якобы, инструментом. Заодно, ответ на вопрос "почему иненно согласен\несогласен" и\или "почему нравиться\не нравиться" и является теми критериями, по которым вы судите, нет?
полная версия страницы