Форум » Разговоры » Блэклисты или черные списки. » Ответить
Блэклисты или черные списки.
bodhi: Замечательная тема от Тавии (эээх, сто лет ее не видел:)). http://users.livejournal.com/tavia_/1094014.html [quote] А скажите, господа ролевики, вы считате, что мастерские "черные списки" - это зло? И если нет - то считаете ли вы, что мастера могут внести игрока в блэклист только потому, что он их по жизни заебал они считают его неадекватным человеком? [/quote] А вы что думаете по этому вопросу?:) Комменты в оригинальной теме, кстати - тоже интересно почитать.
Ответов - 67, стр:
1 2 3 4 All
Наталья МВ: bodhi пишет: А вы что думаете по этому вопросу?:) А чего тут думать? Тут стрелять надо. Да, мастера могут внести игрока в черный список и не пустить на свою игру по любой причине, которая им, мастерам, будет угодна. Аналогично тому, как человек, устраивающий вечеринку, скажем, в честь дня своего рождения - волен пригласить и пустить на нее тех, кого он хочет там видеть, а тех кого не хочет - послать лесом.
Scif: 1. Глобальные блеклисты - это нормально, ибо число идиотов и неадекватов перевешивает все возможные границы. 2. Неадекватность человека по жизни повод для внесения его в черный список. 3. Черные списки публиковать надо, вести их в открытом виде и регулярно пополнять. Потому что люди - неисправимы, как класс, что бы они там не заявляли. Срок внесения - от года до пожизненного. 4. Главное не устраивать регулярное зимнее обострение охоту на ведьм.
Ксения: надо при этом общий и аргументированный
Бернхард: Нужны. Но личные - у всех разные представление о неадекватности.
Наталья МВ: Ксения пишет: аргументированный Зачем? Почему мастер не может без объяснений отказать кому-то в участии? Может, этот человек мастера просто нервирует и тем самым мешает работать? Или еще какие-то причины, которые не так просто вынести на публику? Кроме того, когда игрок отказывается от приглашения - никто не заставляет его аргументировать отказ, не так ли?
Ксения: на своей игре может "вася пупкин - редиска и вообще мне его глаза не нравятся", а вот в общем блэк-листе, прежде чем внести определенного игрока в него, мастер должен четко мотивировать, например "ХХХ - ролевой гопник, имеет склонность к чрезмерной выпивке, с последствиями в виде пьяных драк, сломанному носу толчку УУУ и т.д." или же "тов. NNN привозит с собой кучу травы, что попадает под УК РФ и может негативно сказаться не только на игре, но и имидже РИ в частности + данный товарищ по укурке неадекватен и бъет морды всем, в том числе и невинному деревенскому котегу пробегающему мимо" так мое мнение понятнее?
Бернхард: А я не вижу смысла в общем блэклисте. На свои игры я могу кого угодно не пускать, а заставлять других людей (а также слушаться других людей) - нет.
Наталья МВ: Бернхард +1. Какой смысл в общих черных списках?
panthera: Черный списки нужны и никуда от них не денешься, ибо даже если их нет на каких либо носителях, они есть в головах Если игрок не нраситься МГ по личным причинам, то афишировать это, мне кажеться, не стоит. А вот если это объективно, то нужны аргументы, что бы лубая другая МГ могла для себя решить, стоит ли приглашать-пускать данного игрока на свои мероприятия.
Ксения: Наталья МВ а ты вспомни пингвинов на ВО, если бы такая "команда" к тебе бы на игру приехала и так же себя вела поклав на тебя как на мастера с высокой колокольни - оставила ты бы о них веселый отзыв в общем блэк-листе в качестве предупреждения?
Scif: Бернхард пишет: у всех разные представление о неадекватности. У некоторых - совершенно одинаковые, ЕВПОЧЯ
Бернхард: У некоторых - совершенно одинаковые, ЕВПОЧЯ Ну, у кого-то, может, одинаковые, а, к примеру, у меня и Совести, я уверен, что отличаются, причём, иногда диаметрально. Ну, вот пример. У нас в Питере есть некая вполне конкретная девушка, которая, по мнению некоторого количества людей, является дурой и истеричкой. Часть МГ её на свои игры не берёт (и я тоже не возьму, но она вряд ли попросится. ну, или окажется ещё большей дурой, чем я полагал). При этом, остальным мастерам пофиг на то, что она - дура и истеричка, и они её на свои игры берут. Берёт её и мастер, игры которого мне нравятся, и я на них езжу. Если я к нему приду и скажу, чтобы он не брал эту девушку к себе на игру, т.к. она дура и истеричка, то он скорее предложит мне не ехать к нему на игру, чтобы я ненароком не нарушил своей тонкой душевной организации (во всяком случае, я бы сделал так, если бы один из игроков на мою игру начал требовать, чтобы я не пускал человека, к которому у меня нет претензий). Плюс, конечно же, при составлении каких-то общих чёрных списков, разразятся срачи просто эпических размеров, потому как, например, в мои личные чёрные списки входят и некоторые весьма уважаемые мастера (и что-нибудь такое есть у каждого).
Ксения: Бернхард ну а я знаю одну МГ которая на полном серьезе обсуждала вносить ли в блэк-лист Яра, Блэки и еще ряд товарищей ;) при этом первый сам делает не плохие игры, а второй в принципе достаточно адекватен, если ему не скучно ;)
Бернхард: Ну, скажем так, делали-то они это не без повода ;) Я не знаю, про какую именно ты МГ говоришь, но Яр и Блэки известны своими похождениями и "туристическими выездами". И, опять же, на других играх этих людей мастера рады видеть, и они там играют. Т.е. никакого объективного решения быть не может.
Ксения: Бернхард ну если не цепляться к названию, а данный список обозвать "информационный бюллетень" так легче будет? есть например вася пупкин, который на 4 играх из 5 отличился тем что набил морду в невменяемом состоянии + обзывал мастеров козлами за то что водки в кабаках не было и вот четыре МГ вносят данного васю в информационный лист, где на имя вася пупкин отрываются все его художества на 4 играх не есть ли это предупреждение другим МГ что данный индивид может и на их играх повторить художества четырех предыдущих? кстати. я вполне сознаю что от занесения в такие боевые листки не застрахован никто, в том числе и я - например с формулировкой "За наглость, глупость, непомерное ЧСВ. " от МГ к которой я даже не ездила, но которая решила напакостить.
Наталья МВ: Ксения пишет: а ты вспомни пингвинов на ВО, если бы такая "команда" к тебе бы на игру приехала и так же себя вела поклав на тебя как на мастера с высокой колокольни - оставила ты бы о них веселый отзыв в общем блэк-листе в качестве предупреждения? Ксюх, ты путаешь понятия. То, о чем ты говоришь - и так существует. И отчасти реализовано на оллрпг - отзывы об игроке. Это, действительно просто информация к размышлению. Блэк-лист же - несколько другое. Это список лиц, которым доступ на игру запрещен. И потому общий блэк-лист - затея неразумная.
Ксения: Наташик а зачем вообще тогда называть блэк-лист? не проще ли назвать "бюллетень/список" и спокойно отставлять отзывы, просто не все на оллрпг зарегены
Бернхард: а зачем вообще тогда называть блэк-лист? Потому что он так называется. не проще ли назвать "бюллетень/список" и спокойно отставлять отзывы, просто не все на оллрпг зарегены Только это не будет блэк-лист. Чёрный список - это люди, которые не будут допущены на игры, и не более того.
Наталья МВ: Ксения пишет: Наташик а зачем вообще тогда называть блэк-лист? не проще ли назвать "бюллетень/список" и спокойно отставлять отзывы, просто не все на оллрпг зарегены Ксюш, я ж говорю - ты путаешь понятия. Блэк-лист это список персон нон грата, которых данная МГ не желает видеть у себя на играх ни под каким видом, а не просто список проштрафифшихся.
Ксения: о-ла-ла тогда действительно не стоит аннотации вводить просто когда шел другой разговор с другими людьми думали именно об общей базе данных.
Beaver: общая база предупреждений/рекомендаций - хорошо, категоричный список - плохо
Наталья МВ: Beaver пишет: категоричный список - плохо Для конкретной МГ - тоже хорошо. Каждый сам для себя этот список составляет.
CaptZ: В памяти свеж срач на маноре по поводу Митинских маневров. По мне так как раз надо составлять, НО белые. Как уже звучало в ЖЖ. Кто засветился в нескольких списках, скорее всего, неадекват. Либо не подходит под мероприятие этих МГ. По примеру маневров. Туда заехали реконструкторские клубы и мероприяти плавно превратилось в рестлинг. Для бойца на стали и в доспехе удар тексталитом обычный - не удар. Но и он бить нормально не может, не то оружие. Вот все и превращается в потасовку. А вот был бы список. Где либо клуб, либо человек и его клуб и напротив надпись. Бугуртсмен. По правилам маневров играть неспособен. То мастера бы не приняли заявки. А если нет, то сами бакланы.
Бернхард: Маневры и игры - очень разные вещи.
Beaver: Наталья МВ разве речь идет не о глобальных списках? каждая конкретная МГ может и без списка кого угодно не пустить по любой, вобщем-то, причине... и это нормально... заявки для того и нужны, чтоб заранее знать кто к тебе едет и кого надо вовремя развернуть, а не на полигоне уже этим заниматься
Scif: какой смысл в локальных листах ? если они по факту и так есть , а работу по учету и перепроверке с региональными практически никто не ведет. CaptZ пишет: В памяти свеж срач на маноре по поводу Митинских маневров. По мне так как раз надо составлять, НО белые. Вариант с поручительством намного , намного проще.
Бернхард: разве речь идет не о глобальных списках? Речь идёт о любых. каждая конкретная МГ может и без списка кого угодно не пустить по любой, вобщем-то, причине... и это нормально... Ну, вот, не все так считают, иначе этой дискуссии бы не было.
Tis: Бернхард гаварил : Ну, вот, не все так считают, иначе этой дискуссии бы не было. Ну, те, кто так не считают, могут допускать на свои игры всех поголовно :)
Наталья МВ: Scif пишет: какой смысл в локальных листах ? если они по факту и так есть Сам-то понял, чо сказал? Раз они есть - значит и смысл в них есть (если звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно). Смысл же данной темы - выявить отношение пользователей данного форума к этому факту. Ну и еще один момент. "Они" есть пока так, неофициально. Статус может поменяться.
Beaver: даже если статус изменится, все равно каждая МГ будет решать для себя сама... официальность и глобальность списка в этом плане роли не играет... максимум что списки( официальные и/или глобальные) дадут, так это информацию... сама по себе информация ничего не значит, как ей пользоваться - личное дело каждого....
Бернхард: Ну, те, кто так не считают, могут допускать на свои игры всех поголовно :) Нет, просто некоторые люди (те, кто считают, что чёрных списков быть не должно), если не пустят их или ещё кого, начнут возмущаться и ругаться.
Наталья МВ: Beaver пишет: даже если статус изменится, все равно каждая МГ будет решать для себя сама... официальность и глобальность списка в этом плане роли не играет... Еще как играет. Если все будет официально - МГ может просто вывесить список тех, кто может даже не трудиться подавать заявку. И никаких воплей последовать не должно.
Beaver: Наталья МВ но может и не вывесить) это ее( МГ) личное делоБернхард пишет: если не пустят их или ещё кого, начнут возмущаться и ругаться. недовольные всегда были и будут... будут они кричать что их не пустили или, что не дали бухнуть как следует особой разницы нет
Наталья МВ: Beaver пишет: но может и не вывесить) это ее( МГ) личное дело Ессно. Но сейчас буде вывесит какая МГ - начинаются вопли и срач. А хотелось бы без этого обойтись. Так что некая легитимность и официальность очень бы не помешала.
Scif: Наталья МВ пишет: Сам-то понял, чо сказал? Раз они есть - значит и смысл в них есть читай внимательней :))) 1. локальные блеклисты и так есть 2. они чаще всего неофициальные (есть блеклист скажем зиланта и волка в сети- и усе. больше не вспомню) 3. смыслу в них через это ровно ноль - все равно каждый игрок по общей базе не проверяется. Наталья МВ пишет: "Они" есть пока так, неофициально. Статус может поменяться. Статус не поменяется еще очень долго. наличие единых блеклистов подразумевает хоть какую-то организацию и кординацию. Оная сразу тащит за собой ассоциацию РИ \ академию Ри и прочая прочая хня. Все, приехали - душители свобод и прочая. Наталья МВ пишет: А хотелось бы без этого обойтись. Не получится. Пока не будет жесткой установки, что накосячивший человек больше минимум год, лучше-больше (в зависимости от степени косяка) не появится на мероприятиях, и что за оного реципиента люлей в том или ином виде не огребут его рекомендовавшие \ проташившие граждане - вопли будут. И самого реципиента, и его приятелей. Что подразумевает единство тусовик и коллективную ответственность. РИ же - дело индивидуальное.
Наталья МВ: Scif пишет: 2. они чаще всего неофициальные (есть блеклист скажем зиланта и волка в сети- и усе. больше не вспомню) 3. смыслу в них через это ровно ноль - все равно каждый игрок по общей базе не проверяется. Вот потому и ноль. Ессно, какой смысл в списке, если его не использовать... Scif пишет: Статус не поменяется еще очень долго. наличие единых блеклистов подразумевает хоть какую-то организацию и кординацию. Ну опять двадцать пять... Да не про "общие списки" я говорю. А про то, чтобы сделать право МГ иметь эти списки (локальные, для себя) и использовать их - стало "официальным", и вошло в обиход как нормальная практика.
Beaver: Наталья МВ пишет: Да не про "общие списки" я говорю. А про то, чтобы сделать право МГ иметь эти списки по моему, в любых правилах есть оговорка, что МГ может кого угодно не пустить по своему усмотрению... если правила принимаются как лигитимные, и если считать каждого, собирающегося на игру, согласным с правилами, то лигитимность списков можно считать уже принятой и более/менее очевидной
Наталья МВ: Beaver пишет: по моему, в любых правилах есть оговорка, что МГ может кого угодно не пустить по своему усмотрению... Нет. А надо бы.
CaptZ: Хотелось бы заметить, что маневры как раз похожи на РИ.. Просто неадекват там сугубо боевой. Все таки удары по нарошку и куча механики. В бугуртах и прочих стальных мероприятиях все несколько по другому. На РИ ведь тоже бои есть. ПРосто еще добавляются Лецетины, Грибные эльфы и другой ролевой неадекват. А по спискам никто ведь не предлагает делать их ( сразу) обязательными. Хотят мастера пустить этого неадеквата - милости просим, но все знают что он на игре. Или обратное. Но все опять, таки, знают, что это решение МГ. И право на него они имеют.
Scif: Наталья МВ пишет: Ессно, какой смысл в списке, если его не использовать... ты не поняла. никто (почти) не пишет запросы "в город такой то в клуб ... . Вот у вас гражданин такой-то - он что из ся представляет ?". Наталья МВ пишет: . А про то, чтобы сделать право МГ иметь эти списки (локальные, для себя) и использовать их - стало "официальным", и вошло в обиход как нормальная практика. В чей обиход ? нешто организовался "Единый Комитет по управлению ролевым движением, Истинно Знающий Как Надо Правильно " ? ? на Волке чс есть. на Зиланте есть . еще кое-где есть, и, к слову, я в нем (Чорном Чорном Списке) значусь. Вместе с Бодхи, ЕВПОЧЯ. Значит ли это, что группу внесшую меня в этот ЧС надо покрыть позором и закидать разным ? Или что остальные МГ Ярославской области (и не только) никада-никада не пустят меня и Бодхи на свои игры ? Или кому-то можно ЧС, кому-то нет ? От локальных практик можно \ низя - толку , я повторюсь, НОЛЬ. Потому что они 1) уже есть и давным-давно 2) право на их существование таким образом никто не опровергает ,кроме идиотов.
Наталья МВ: Scif пишет: никто (почти) не пишет запросы "в город такой то в клуб ... . Вот у вас гражданин такой-то - он что из ся представляет ?". Ну так сами себе бакланы. Scif пишет: В чей обиход ? В наш. Ролевой то бишь. Но ты акцент не туда поставил. Я говорила о том, что это должно стать нормальной практикой. Scif пишет: От локальных практик можно \ низя - толку , я повторюсь, НОЛЬ. Потому что они 1) уже есть и давным-давно 2) право на их существование таким образом никто не опровергает ,кроме идиотов. О, прекрасно. Значит, ежели кто возмутится тем, что его заявку не пропустили по причине того, что он в черном списке - он априори идиот. Мне нравится.
Scif: Наталья МВ пишет: Ну так сами себе бакланы. Нет. Потому что их пошлют нахрен и будут правы. нет единой БД - нет соглашения о неразглашении - мало ли кто спрашивает. Наталья МВ пишет: В наш. Ролевой то бишь. Ролевики объединились ? Наталья МВ пишет: Значит, ежели кто возмутится тем, что его заявку не пропустили по причине того, что он в черном списке - он априори идиот. Мне нравится. Есесно идиот Потому что у него есть офигенный выбор- посчитать идиотами тех, кто его, красивого, умного , в меру упитанного, в полном расцвете сил не пустил, или признать себя обшибавшимся.
CaptZ: Нет. Потому что их пошлют нахрен и будут правы. нет единой БД - нет соглашения о неразглашении - мало ли кто спрашивает. И стандарта бд, тоже ведь нет. У кого-то просто ники, у кого-то файл в экселе. А то и вовсе есть человек, который в голове держит. Вот и понимай. Пришлют тебе - рульный чел, квенту сечет, антураж ваще супер. и т.д. И как понимать. Если к примеру формат у нас кабинетки. Может он полигонник хороший. И еще и подраться любит, а у нас боевка как то и не планируется. Вот и выходит, что нужно переписываться ПО КАЖДОЙ одиночной кандидатуре или комманде. И не факт, что будут отвечать. У людей своих забот хватает. А так будет документ, который все знают как читать и как понимать. А для сего нужна какая то организация со своим стандартом.
Scif: CaptZ пишет: И стандарта бд, тоже ведь нет. У кого-то просто ники, у кого-то файл в экселе это как раз технический вопрос. Фактически нужны ФИО и номер паспорта. CaptZ пишет: Вот и выходит, что нужно переписываться ПО КАЖДОЙ одиночной кандидатуре или комманде. И не факт, что будут отвечать. У людей своих забот хватает. я знаю :) CaptZ пишет: для сего нужна какая то организация со своим стандартом. Не совсем. Нужна схема доверительных отношений и удостоверяющих центров.
Beaver: Scif пишет: это как раз технический вопрос. Фактически нужны ФИО и номер паспорта. есть мнение, что такими данными имеют право свободно оперировать только очень определенные организации)
Scif: Beaver пишет: что такими данными имеют право свободно оперировать только очень определенные организации) Гм :) все авиакомпании, все службы бронирования билетов, все турагентства, заказывающие ЖД\ авиабилеты и отели удаленно .. - они все свободно оперируют. табачные конторы, когда на улице анкету у тебя спрашивают. Избирательные бабки, собирающие голоса за кандидатов - там точно так же паспортные данные спрашивают .. почти любая больница, ведущая твою карту... Любое добровольное общество с официальным протоколом заседаний :) Даже общество любителей марок :) Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html Статья 6. Условия обработки персональных данных 2. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; и далее со всеми остановками. остановок там дофига.
CaptZ: Scif пишет: это как раз технический вопрос. Фактически нужны ФИО и номер паспорта. Хм. А разве не стоит указывать причину? И желательно кто внес в список. Иначе получится одни баааааальшущий локальный список. Ведь предполагается что по нему с человеком знакомиться могут. Вдруг просто он не на свои мероприятия ехал. Или поссорился с влиятельным человеком и тот его пихнул, в отместку. И ведь потом не поймешь почему. Мне вот представляется как преды на некоторых форумах. Написано за что, и кто ставил. И ранжировать как раз по количеству предов. А не по наличию. И в конце концов просто человека можно самого спросить, за что он получил тогда то и от того то предупреждение. Не совсем. Нужна схема доверительных отношений и удостоверяющих центров. Позвольте, позвольте. А разве это не есть организация? Просто на доверительных отношениях, а не принудительных. Не обязательно ей из себя бюрократическую машину представлять. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html Статья 6. Условия обработки персональных данных 2. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; Хм тогда уж плиз ссылочку на сбор именно для наших целей. А авиакомпании, как и железные дороги разве не для компетентных органов собирают, не? Почему то автобусным перевозкам паспорт до лампочки. А вот общества ведь добровольны. Не нравится - никто не держит. А нравится, так дай согласие на сбор двнных. Собственно тут и есть наш случай. ( ИМХА)
Scif: CaptZ пишет: А разве не стоит указывать причину? И желательно кто внес в список. Я про другое. Что человека, фактически, характеризует номер паспорта и фио. Это обязательные поля, 4 штуки. Сколько еще полей добавить в базу или зарезервировать под "местные значения определяемые регионом" - не так принципиально. пример - документация на S.M.A.R.T - есть обязательные поля, есть определяемые производителем. CaptZ пишет: Мне вот представляется как преды на некоторых форумах. на двух ?? :))) больше пары тройки сотен сообщений человек обработать не может, и возвращаемся к машинной обработке. CaptZ пишет: А разве это не есть организация? Просто на доверительных отношениях, а не принудительных. Доверие бывает разное- одностороннее, двухсторонее, доверие третьему центру , транзитивные или нет, итд итп. Вопрос в том что сейчас нет никаких. И не будет, поскольку через одного яркие индивидуальности и прочая. прочее- флуд. CaptZ пишет: А авиакомпании, как и железные дороги разве не для компетентных органов собирают, не? не только. например, авиакомпании ведут учет миль \ числа билетов. Это для самой а\к. CaptZ пишет: Почему то автобусным перевозкам паспорт до лампочки. Одно время было не до лампочки. На жд - электричках тоже не спрашивают. все проще. один поезд- 15 вагонов по 70 человек, 1 автобус - всего человек 40. Цена вопроса разная. CaptZ пишет: Собственно тут и есть наш случай. ( ИМХА) у вас что- юридичестки оформленный клуб?
Beaver: боюсь, здесь проблема не в том, что кому-то мы свои данные предоставим... это и так практикуется на ряде мероприятий... особенно, если на них действуют какие-то страховые заморочки... суть не в этом, а в том, что те же авиокомпании эти данные собрали отправили куда надо и все... даже если они их правда хранят в течении какого-то времени - доступа нет никому кроме тех, кому есть и кого нельзя называть)) в нашем же случае предполпгпется открытый публичный доступ тоесть, каждый желающий может сопоставить ФИО, паспорт и ник а может, еще и другие данные, тем самым получив информацию вобщем-то, о бо всем) тут возникает вопрос пожизневых конфликтов ранее невозможных из-за конфеденциальности... вобщем, ФИО + паспорт = все... не думаю, что всем охото публиковать все свои данные в интернете для всеобщего доступа.... поэтому предлагается другой вариант... Ник@Название_клуба.город при этом у главы клуба есть остальные данные, которые он может при необходимости предоставить, а так же он контролирует всю область имен в базе, которая содержит членов его клуба... тоесть, исключает регистрацию нечленов... организаторам базы, конечно, придется договориться с каждым клубом и назначить представителя... но зато, это позволит создать не менее информативную базу, при том более конфиденциальную...
Scif: Beaver пишет: , которая содержит членов его клуба... тоесть, исключает регистрацию нечленов... Ага. Сходу две дыры : 1. Регистрируем свой клуб и меняем ники как угодно, паспортные данные ставим те, что надо 2. одиночные представители не проходят. решение простое- MD5 \ SHA-224 . открытый доступ - город \ ник \ клуб. Закрытый - номер паспорта в виде MD5 , с частотой запроса не более 1 в 30 секунд. Beaver пишет: тут возникает вопрос пожизневых конфликтов ранее невозможных из-за конфеденциальности... (ржот в голос) какая еще конфиденциальность в интернетах ? Вон на помойке (линк в личке) обязательное условие для регистрации - сообщение ФИО. дальше базу жителей города в руки + базу сотовых - и понеслась.
Beaver: ну помойка не самый удачный пример... к тому же, никто не обязывает вводить туда реальные данные... разумеется, некоторые люди в состоянии( в силу пытливого ума) вычислить реального человека по его записям в инете, но это дано отнють не многим по поводу дыр... Scif пишет: Регистрируем свой клуб и меняем ники как угодно Beaver пишет: организаторам базы, конечно, придется договориться с каждым клубом и назначить представителя... Scif пишет: одиночные представители не проходят. можно попросить клуб поручиться за них... или добавть клуб "не в клубе" для каждого города при условии предоставления данных( или хэша) в базу( чтоб избежать дублирования)
Scif: Представитель понимаешь ли тоже человек :) Beaver пишет: можно попросить клуб поручиться за них... возвращаемся к системе "лично не поделил что-то с кем-то" . Вернемся к практике: из работающих систем я видел только четыре 1. Общая БД на группу организаторов - фактически большая локаль. так работает оллрпг 2. разнесенная БД с передачей доверительных прав региональной группе (клубу или команде) и отстранением клуба\ команды от участия в мероприятиях всех регионов в случае проблем с рекомендованными ей людьми (СК в страйке работает примерно так) 3. Сертификация каждой команды на соответствие (АСС в страйке) 4. Большая локальная база крупных мероприятий - зилант, волк, итд итп. колько конвентов. все эти системы не идеальны, и работают нормально не всегда, плюс в них очень велик соблазн объезда на кривой - не вдаваясь в подробности, опять же по вышенаписаннйо схеме- паровозом, когда кто-то ташит остальных. И все упирается на единство мнений по ряду принципиальных вопросов- что можно, чего нельзя, что такое хорошо и что такое плохо. Фактически- на стандарт (на АСС или СК ). Поскольку в РИ нет единого мнения или хотя бы стандарта на допуск "меч системы лыжа" и на почве этого формирующегося объединения команд\ клубов с общим мнением по такой мелочи - то что бы не делалось в рамках общей БД, все упрется в тот самый стандарт "а что собственно меряем". Потому как то, что считают нынче "ролевыми играми" - описывает все от аниме-пати до лайвингхистори и околоисторических игр. на этом и остановимся - на вопросе выбора "а судьи кто" и "мы пойдем своим путем". технически, да и административно- непреодолимых сложностей нет. общественное менние в виде демократо-либералов будет конечно вопить о потере светлых идеалов, так оно и так вопит. за огородочкой.
Beaver: по моему, кто судьи - как раз не вопрос... каждая МГ сама судит тех, кто к ней заявляется... если достаточно грамотно подойти к формированию полей, то можно довольно просто обработать все заявки машинно, а если их мало, то можно и почитать лично... вопрос-то стоит лишь в том, какие данные предоставлять на всеобщее обозрение и кому доверить хранение и/или операции с ними... если отношения доверительные, то люди/клубы сами решают регистрироваться ли им в базе... регистрация от имени клуба означает поручительство главы клуба, что такой человек у них правда есть... приписка стороннего лица к клубу означает поручительство клуба, что такой человек есть у них в городе и они его знают Scif пишет: Представитель понимаешь ли тоже человек :) это к чему?
CaptZ: Scif пишет: Доверие бывает разное- одностороннее, двухсторонее, доверие третьему центру , транзитивные или нет, итд итп. Вопрос в том что сейчас нет никаких. И не будет, поскольку через одного яркие индивидуальности и прочая. И не поспоришь. А так хотелось бы третий вариант. И творчеству не мешает, и порядок таки есть. Эх. Мечты.. мечты... Scif пишет: на двух ?? :))) больше пары тройки сотен сообщений человек обработать не может, и возвращаемся к машинной обработке. За пример я брал шкалу предупреждений с Тфорума. Здесь как я понимаю, та информация до лампочки. Важна реализация, а не суть в данном случае. А вот обработка должна вестись людьми. Так как формулировки то будут разные. Кто то и "срать в каментах" может, говоря устоявшимися выражениями. По поводу объема можно использовать образец заявки на игрока. Идентификационные данные, Игра, МГ, Кто выдал пред, За что выдал. Все что не по форме - отсеиваем. Scif пишет: Я про другое. Что человека, фактически, характеризует номер паспорта и фио. Это обязательные поля, 4 штуки. Сколько еще полей добавить в базу или зарезервировать под "местные значения определяемые регионом" - не так принципиально. пример - документация на S.M.A.R.T - есть обязательные поля, есть определяемые производителем. Согласен. Такое построение является идеальным вариантом. Но ведь не каждый даст свой номер паспорта и ФИО на такое дело. Ведь кто данные хранить то будет? А вообще все это безобразие может иметь и вид таблицы эксель. Просто оформленой в особом виде - одинаковом для всех. Хотя описываемая БД должна все капитально упростить. И офтопик: Scif пишет: CaptZ пишет: цитата: А авиакомпании, как и железные дороги разве не для компетентных органов собирают, не? не только. например, авиакомпании ведут учет миль \ числа билетов. Это для самой а\к. CaptZ пишет: цитата: Почему то автобусным перевозкам паспорт до лампочки. Одно время было не до лампочки. На жд - электричках тоже не спрашивают. все проще. один поезд- 15 вагонов по 70 человек, 1 автобус - всего человек 40. Цена вопроса разная. Тут не поспоришь :) Как уникальное поле номер паспорта самое оно. Хотя вот при определенных масштабах от этого отказываются. Конкретный учет по персоналиям не ведут. Бо, для перевозчика не нужно, а компетентные органы не просят. Scif пишет: у вас что- юридичестки оформленный клуб? Не у нас, а у вас... ( Типа цитата). Мне то текущий бардак не особо мешает. Пока все как-то справляются. Будет попа - сделают базу. По заморочкам с клубами. Так в том то и фишка вырисовывается. Или вы клуб и ДОРОЖИТЕ своей репутацией так как она упрощает допуск. И вы привозите того кого хотите в рамках общего лимита. А клубы однодневки особо цениться не будут и выезжать им проще будет отдельными лицами по ФИО, Нику, etc - частным порядком в общем. Потому как то, что считают нынче "ролевыми играми" - описывает все от аниме-пати до лайвингхистори и околоисторических игр Ну так оно В ОБЩЕМ и есть. А вопрос то, вроде, у нас сугубо технический. Кто БД пользоваться будет дело то уже второстепенное. Тут важнее - КТО все это дело вести будет, и КТО использовать.
Beaver: CaptZ пишет: А вообще все это безобразие может иметь и вид таблицы эксель. Просто оформленой в особом виде - одинаковом для всех. не может...
Scif: Beaver пишет: каждая МГ сама судит тех, кто к ней заявляется. Никто не будет проверять, обращался ли человек к МГ или нет :) соответственно генерим МГ запрос от васи иванова с сообщением "вы- демократы" - и васю вносят в блеклист. Beaver пишет: какие данные предоставлять на всеобщее обозрение и кому доверить хранение и/или операции с ними... Вот-вот. единый удостовяряющий центр репликации. Beaver пишет: е, то люди/клубы сами решают регистрироваться ли им в базе... нафиг нужна система с охватом в 20% населения? Beaver пишет: приписка стороннего лица к клубу означает поручительство клуба, что такой человек есть у них в городе и они его знают вопрос проще получит ли клуб бонусы от единой системы регистрации? получит ли клуб по башке за залет рекомендованного ? Beaver пишет: это к чему? подкупаем. CaptZ пишет: . И творчеству не мешает, и порядок таки есть. Эх. Мечты.. мечты... реализуемо, на самом то деле. CaptZ пишет: ? А вообще все это безобразие может иметь и вид таблицы эксель. не может. эксель на 10 тышш строк уже тупит. CaptZ пишет: . Хотя вот при определенных масштабах от этого отказываются. Конкретный учет по персоналиям не ведут. Бо, для перевозчика не нужно, а компетентные органы не просят. Хихикс. база договоров и продаж хранится три года, ЕМНИП. все турагентсва даже мелкие- хранят. CaptZ пишет: Тут важнее - КТО все это дело вести будет, и КТО использовать. Это опять же вопрос доверия к удостоверяющему центру.
CaptZ: Beaver пишет: не может... Кто запретит? Если так решат. Если так будет все удобно информацию передавать. БД ради самой себя, вряд ли будет кому интересна, Скиф уже как то упоминал поскольку через одного яркие индивидуальности и прочая . Вопрос то похоже упирается в тех кто это будет делать, и отсюда думаю пойдет вопрос - как.. Кстати, а acces хранит данные в такблицах экселевских, не? А это БД. Какая это отдельный вопрос. Долгий и мучительный.
Scif: CaptZ пишет: Кто запретит? Если так решат я запрещу. есть проблемы прав доступа, работы и публикации. CaptZ пишет: а acces хранит данные в такблицах экселевских, не? не. акцесс это оболочка для усправления СУБД, например MSQL. CaptZ пишет: Какая это отдельный вопрос. Долгий и мучительный. чего мучительного в MSDE ?
Beaver: CaptZ ты рекламируешь эксель?)) Scif пишет: Никто не будет проверять, обращался ли человек к МГ или нет :) зачем кому-то это проверять? если человек подал заявку и числится в базе, МГ может посмотреть где он уже засветился и какая у него репутация, тем самым решшить принять заявку или отклонить Scif пишет: нафиг нужна система с охватом в 20% населения? третьи лица в любом случае не в состоянии составить базу без сождействия самих клубов и их желания... если большинство будет заинтересовано, то и охват будет больше... достаточно организовать крупный проект и сказать, что заявки принимаются только через такой-то сервис, который в свою очередь обязывает регистрироваться в базе... Scif пишет: получит ли клуб бонусы от единой системы регистрации? они получат официальный рейтинг... если клую заинтересован в нем, то и в единой базе тоже заинтересван, а если рейтинг клубу не нужен, то вероятно, и клуб не очень нужен движению... Scif пишет: получит ли клуб по башке за залет рекомендованного ? если ты имеешь ввиду внеклубных людей, которых он "провел в базу" , то не должно влетать, тк клуб ручается лишь за существование людей, а не за их адекватность Scif пишет: подкупаем. а вот за это клубу влетит... если в рамках доверительных отношений клуб подрывает доверие к себе, то вероятно, вся предоставленная им информация становится сомнительной на неопределенный срок... я вот подумал... о чем вообще идет спор? думаю, надо или составить концепцию в общих чертах и обсуждать ее реализацию или закрывать тему
Scif: Beaver пишет: они получат официальный рейтинг... если клую заинтересован в нем, то и в единой базе тоже заинтересван, а если рейтинг клубу не нужен, то вероятно, и клуб не очень нужен движению... проблема в том что единого движения в понимании общепринятом- нет. Beaver пишет: надо или составить концепцию в общих чертах и обсуждать ее реализацию Население Ярославской области порядка 1.3 млн. чел. Москвы- 12-15 млн. Области - еще 6. Так что все, что мы тут распишем - пофиг дым. реализовать - не вопрос. я уже привел пример - асс\ ск, где похожая схема реализована и работает (за что например ЯСК- ярославский совет команд - некоторые граждане недовольны.) . Я скажу даж больше - реализовать схему в рамках Ярославль- Кострома-Вологда - точно так же не сложно. НО: игр в указанном регионе на более чем 100 человек не проводилось с мохнатых лет. 100 человек. на регион.
Beaver: Scif пишет: проблема в том что единого движения в понимании общепринятом- нет. речь не об общепринятом движении, а об общем... просто мнения всех о бо всех станут официальными...
Scif: Beaver пишет: а об общем... просто мнения всех о бо всех станут официальными. Если организация будет государственно- официальной, то это резко меняет и дело и постановку вопроса.
Beaver: похоже, мы несколько о разном говорим...
Scif: Beaver пишет: похоже, мы несколько о разном говорим... Угу. Я о практике - начиная от организации и гос. регистрации молодежного клуба , его реорганизации и так далее. в том числе и о взаимодействии с госорганами. И о собсно том, что объединять 50 человек населения нет смысла, при том, что человек так 15 из них можно сразу брать в серый список- за отсутствие конструктивизма и неделания работать в коллективе. Пофамильный список они составили сами.
Beaver: взаимодействие с гос органами? какими именно и так ли это необходимо?
Наталья МВ: Ну, наговорили бочку арестантов... И не лень ведь.
Scif: Beaver пишет: взаимодействие с гос органами? да Beaver пишет: какими именно и так ли это необходимо? комитете по делам молодежи. необходимо было на тот момент. да и сейчас не мешает о этом вспоминать.
полная версия страницы